Дороги
21 июня 2021, 9:38

Можно ли оспорить приказ о перекрытии дороги

Можно ли оспорить приказ о перекрытии дороги
В Ленинградской области больше, чем на три месяца, перекрыли дорогу. Жительница, которой это мешало, обжаловала приказ госоргана в суде. Но тот решил, что это ненормативный акт. Верховный суд с этим не согласился. Ему пришлось напомнить нижестоящим инстанциям, чем нормативные акты отличаются от ненормативных. Юрист говорит, что суды постоянно путаются, хотя Верховный и Конституционный суды давали соответствующие разъяснения.

Дороги нет и права на обжалование тоже

В сентябре 2020 года Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области перекрыл участок дороги «Каменногорск–Лесогорский» в Выборгском районе (Приказ № 50/20). Это было нужно, чтобы отремонтировать автодорожный путепровод через железную дорогу. Ремонт должен был закончиться в январе, но его продлевали до весны. Для жителей организовали временный переезд, который действовал не весь день, а только в определенные часы, сообщал портал 47News.

Яна Артемьева*, у которой недалеко от перекрытой дороги есть участок, обжаловала приказ в Ленинградский областной суд. Женщина утверждала, что документ противоречит федеральным законам об общих принципах организации местного самоуправления и об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Поэтому она просила признать нормативный акт недействующим.

Но судья Сергей Ночевник вернул иск. Артемьева оспаривала нормативный акт, а нужно было оспаривать действия госоргана, решил судья. А за этим нужно обращаться в районный, а не в областной суд. Этот приказ —  не нормативный акт, решил Ночевник. В документе нет обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений (определение по делу № 9а-103/2020 не опубликовано – прим. ред.). 

Апелляция и первая кассация согласились с таким подходом. Тогда Артемьева пошла в Верховный суд.

ВС объяснил, что такое нормативный акт

В Верховном суде дело попало к Елене Горчаковой. Она напомнила нижестоящим коллегам, что нормативный акт определяется его содержанием (п. 2 постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 года № 50).


Признаки нормативного акта
  • издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом;
  • содержит обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений. 

Источник: п. 2 постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 года № 50.

А в 2015 году в постановлении № 6-П признаки нормативного правого акта перечислил Конституционный Суд:

  • адресован неопределенному кругу лиц;
  • рассчитан на многократное применение;
  • содержит конкретизирующие нормативные предписания и общие правила;
  • является обязательным для исполнения официальным государственным предписанием.

Судья Горчакова заметила, что оспариваемый приказ прямо запрещает движение любого транспорта на конкретном участке дороги «Каменногорск – Лесогорский» на 85 дней. Это значит, что в нем сформулировано правило поведения для всех участников дорожного движения: в это время нужно пользоваться другими дорогами. То есть Артемьева правильно определила акт как нормативный (дело № 33-КАД21-3-КЗ). 

Пленум ВС принял постановление об оспаривании законов

Хотя Пленум ВС и Конституционный суд еще несколько лет назад объяснили, что такое нормативный правовой акт, нижестоящие суды продолжают путаться, говорит Михаил Гусев, советник юрфирмы Инфралекс Инфралекс .Верховный суд относит акт к нормативным даже тогда, когда госорган принял его с превышением полномочий, подчеркивает юрист (дело № 56-АПГ17-26).

* Имя и фамилия изменены редакцией.