В июле 2019 года Николай Татаров* погиб в аварии. Через полтора месяца после этого его мать — Инга Татарова* — обратилась в страховую компанию «СДС» за выплатой, сославшись на п. 6 и п. 7 ст. 12 закона «Об ОСАГО» («Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда»).
В этих пунктах говорится, что граждане, которые потеряли кормильца в результате ДТП, имеют право получить 475 000 руб. Если же таких лиц нет, то претендовать на деньги могут также супруга погибшего, его родители и дети, а еще те, у кого умерший находился на иждивении.
Решив, что Татарова, как родитель погибшего, имеет право на возмещение, страховщик выплатил женщине 475 000 руб. А через восемь месяцев с такой же просьбой в страховую фирму обратилась Ирина Захарова*. У них с Татаровым была общая дочь Вероника*, в интересах которой мать и подала заявление в СДС.
Но на этот раз страховщик отказался платить, сославшись на то, что уже перечислил деньги матери погибшего. Тогда Захарова обратилась к финансовому уполномоченному, но тот встал на сторону СДС. После этого женщина инициировала судебное разбирательство со страховщиком и Татаровой.
Первоочередное право
Центральный районный суд Кемерово частично удовлетворил требования Захаровой, указав, что Татаров являлся кормильцем своей дочери (ст. 1088 ГК «Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца»). Следовательно, у девочки есть первоочередное право на получение страхового возмещения. А мать погибшего в таком случае не могла рассчитывать на 475 000 руб., пришла к выводу первая инстанция и взыскала эту сумму с Татаровой в качестве неосновательного обогащения.
Кемеровский облсуд подтвердил первоочередное право дочери погибшего на страховую выплату. При этом апелляция не согласилась с выводами райсуда, что спорную сумму та теперь должна получить от бабушки. У страховщика возникла обязанность перечислить деньги ребенку погибшего, которую надлежащим образом не исполнили, указал облсуд и взыскал с СДС 475 000 руб. страхового возмещения, 475 000 руб. неустойки, 237 500 руб. штрафа и 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Восьмой кассационный СОЮ с таким исходом согласился. Тогда СДС обратилась в Верховный суд.
Не обязан разыскивать
Согласно п. 8 ст. 12 закона «Об ОСАГО», когда к страховщику поступает заявление о страховом возмещении, фирма должна еще 15 дней подождать обращений от других лиц и в течение пяти дней после окончания дедлайна перечислить деньги. Отсюда следует, что реализовать право на выплату можно, лишь подав соответствующую бумагу, указал ВС.
Если за 15 дней страховщик не получил заявлений от лиц, которые имеют первоочередное право на получение выплаты за потерю кормильца, значит, их просто нет либо они отказались от своего права. Тогда страховщик платит 475 000 руб. лицам «второй очереди» — супруге погибшего, его родителям и детям, а еще гражданам, у которых умерший находился на иждивении.
Таким образом, страховщик должен установить, кому из подавших заявления принадлежит приоритетное право на выплату, но не должен сам разыскивать этих лиц.
При этом, даже если страховая компания знает о существовании выгодоприобретателя с преимущественным правом, у нее нет обязанности выплачивать ему возмещение до тех пор, пока тот не подаст заявление, подчеркнули судьи.
Всего этого, по их мнению, апелляция и кассация не учли. Суды не указали, какие положения действующего законодательства страховщик нарушил, перечислив 475 000 руб. матери погибшего, а также норму, которая позволила бы повторно обязать его выплатить возмещение, пришла к выводу гражданская коллегия.
ВС не согласился и с выводами первой инстанции, которая взыскала с Татаровой неосновательное обогащение. Судьи напомнили о существовании п. 8 ст. 12 закона «Об ОСАГО». В этом пункте говорится, что лицо, которому выплата положена по закону, может требовать ее перераспределения от того, кто уже получил деньги.
Но применительно к рассматриваемому делу прежде, чем приступать к перераспределению, нужно выяснить, находилась ли мать погибшего у него на иждивении. Если да, то за ней тоже можно признать преимущественное право на выплату, заметили судьи. Они отменили акт апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в областной суд (дело № 81-КГ21-11-К8). Дело повторно рассмотрят 11 января 2022 года.
В рамках сложившейся практики
Верховный суд в своем определении признал: если страховая компания выплатила средства лицу, которое имело на это законные основания, то фирма исполнила свои обязательства в полном объеме. Претензии других получателей в таком случае нужно разрешать через перераспределение уже перечисленных денег. Такой вывод Любовь Шебанова из называет главным в этом деле.
По словам эксперта, подобный тезис соотносится со сложившейся практикой. Суды нередко решают, что возмещение распределяется поровну между лицами «одной очереди», которые вовремя обратились в страховую компанию (например, дела № 88-10279/2021, № 02-0568/2020). Если заявитель с преимущественным правом не уложился в 15 отведенных дней, то страховщик не обязан перераспределять деньги между выгодоприобретателями сам. Уж тем более страховая фирма не должна повторно переводить кому-то 475 000 руб.
* Имя и фамилия изменены редакцией.