Авария с одним участником: пошаговая инструкция
Если на дороге случилась авария с двумя машинами, порядок действий известен. Нужно вызвать сотрудников ГИБДД или оформить европротокол (подробнее об этом — Оформить ДТП без ГИБДД: заполняем европротокол правильно). Но на практике встречаются и другие ситуации: авто врезалось в дерево или съехало в кювет. Считается ли это аварией и что делать в таком случае — не очень понятно.
Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДТП — событие, которое случилось во время движения транспортного средства и с его участием. Пострадать при этом могут люди, другие авто, грузы или сооружения, а виновник ДТП причиняет материальный ущерб. Столкновение машины со столбом, ограждением или дорожным знаком по закону будет считаться аварией. Действовать в такой ситуации нужно следующим образом:
- Шаг 1. Если случилось ДТП, нужно остановиться, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Нельзя перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, например пытаться выровнять забор или столб (ч. 2.5 ст. 2 ПДД).
- Шаг 2. Вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД. Когда в аварии участвует только одна машина, оформить европротокол нельзя. Если водитель не вызовет сотрудников ГИБДД, а самостоятельно покинет место происшествия, то он нарушит ч. 2 ст. 12.27 КоАП. За это его могут лишить прав на срок от одного года до полутора лет либо арестовать на 15 суток.
- Шаг 3. Сообщить об аварии своему страховщику. Рассчитывать на возмещение ущерба после ДТП с одним участником могут только владельцы полиса каско.
- Шаг 4. Сфотографировать или снять на видео место аварии.
Глава департамента контроля качества Нурида Ибрагимова настаивает, что фото- и видеоматериалы при ДТП с одним участником очень важны.
ДТП могут произойти по разным причинам: из-за гололеда, выбоины на дороге, выбежавшего пешехода. И именно с виновника аварии в дальнейшем потребует возместить ущерб потерпевшая сторона.
Ибрагимова добавляет, что потерпевшей стороной в ДТП с одним участником будет собственник столба, ограждения или дорожного знака, в который врезалась машина. Нередки случаи, когда представители пострадавших обращаются в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.
Из ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, если водитель никому не причинил материальный ущерб, то ДТП не было. Получается, когда машина скатилась в кювет или наехала на бордюр, то уехать с места аварии можно.
Как неоднократно указывал Верховный суд, не каждое происшествие на дороге можно считать ДТП. При отсутствии ущерба или пострадавших ситуация не считается дорожно-транспортным происшествием.
Если есть сомнения, то лучше все-таки вызвать ГИБДД, советуют эксперты. Так вы избежите недопониманий с правоохранительными органами и возможных административных санкций.
Судебная практика
Позиция Верховного суда по поводу аварий с одним участником полностью совпадает с положениями ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Если водитель причинил вред, он должен вызвать сотрудников ГИБДД и оформить случившееся. В противном случае его ждет административное наказание — лишение прав. Если ущерб отсутствует, то нет и ДТП.
16 января 2021 года Анна Кочкина* на своем Renault Fluence наехала на ограждение дома № 17 по ул. Красной в поселке Епифань Кимовского района Тульской области. Она уехала с места ДТП, а бывший муж Кочкиной возместил ущерб хозяину дома.
Но на этом история не закончилась. Кто-то вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, они приехали и оформили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП». Дело дошло до суда, на котором Кочкина утверждала, что не участвовала в аварии, не вызывала сотрудников ГИБДД, а письменные объяснения подписала, не прочитав документа. Мировой судья посчитала, что показания Кочкиной опровергают другие доказательства: пояснения потерпевшего и свидетелей, протокол осмотра авто, фототаблицу. Поэтому Кочкину признали виновной за оставление места аварии, лишив ее водительских прав на один год.
Кочкина обжаловала решение мирового судьи: она просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП, но безуспешно. Кимовский горсуд Тульской области, Первый кассационный суд общей юрисдикции (дело № 16-5134/2021) и Верховный суд (дело № 38-АД21-9-К1) подтвердили решение первой инстанции.
1 января 2020 года Андрей Семенцов* ехал по трассе Нытва — Кудымкар Пермского края. Он сидел за рулем Hyundai Solaris своего друга Сергея Тиховецкого*. Тот попросил приятеля подвезти родственников.
На обратном пути, проезжая 121-й км дороги и обгоняя колонну машин, Семенцов не справился с управлением и улетел в кювет. Авто врезалось в дерево и получило механические повреждения, а водитель вышел из машины и побежал через поле в деревню Тарово.
Об аварии в ГИБДД сообщила свидетельница. Когда сотрудники ведомства выехали на место происшествия, они там встретили Семенцова с Тиховецким. Владелец претензий к водителю не имел, на место аварии мужчины приехали, чтобы эвакуировать автомобиль.
Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП», дело направили в суд. Мировой судья судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края признала Семенцова виновным. Его лишили автоправ на год и один месяц (дело № 5-69/2020).
Семенцов не согласился с решением и обжаловал его. Он настаивал, что сотрудники ГИБДД совершили подлог. Когда Семенцов подписывал протокол ДТП, его обвиняли в нарушении ч. 1 ст. 12.27 КоАП. Потом, по мнению Семенцова, ч. 1 исправили на ч. 2. Водитель настаивал, что его необоснованно привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Но выводы первой инстанции последовательно подтвердили сначала Кудымкарский горсуд Пермского края, потом Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд (дело № 44-АД20-14).
23 декабря 2019 года Петр Гришин* за рулем грузовика Howo не справился с управлением на трассе Верхний Уфалей — граница Свердловской области и съехал в кювет, где врезался в дорожный знак. На месте аварии водитель оставил машину, а сам скрылся. Инспектор получил сообщение об аварии, но когда прибыл на место ДТП, то обнаружил только закрытую фуру.
Дело Гришина рассматривала мировой судья судебного участка № 2 Верхнего Уфалея Челябинской области. Она постановила, что водитель нарушил ч. 2 ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП» и лишила его права управления транспортными средствами на один год. Гришин не отрицал, что попал в аварию, но потом решил обжаловать решение.
Выводы мирового судьи поддержал Верхнеуфалейский горсуд Челябинской области, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (дело № 16-2620/2020) и Верховный суд (дело № 48-АД21-1-К7).
Иван Синицын* попал в аварию на своей машине Renault Duster. В ДТП пострадало только это авто, поэтому с места происшествия водитель уехал. Сотрудники ГИБДД посчитали, что Синицын нарушил закон и составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.
Дело Синицына рассматривала мировой судья судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края (дело № 5-466\2020). Водителя признали виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП и лишили его прав на один год.
С таким решением Синицын не согласился и обжаловал его. Выводы мирового судьи поддержал Кудымкарский горсуд Пермского края и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Тогда автолюбитель пожаловался в Верховный суд. В ВС дело изучил Сергей Никифоров (дело № 44-АД21-9-К7), который не согласился с коллегами из нижестоящих инстанций. Судья подчеркнул, что при отсутствии других участников ДТП и пострадавших, а также с учетом причинения вреда только имуществу Синицына водитель не обязан оставаться на месте аварии и сообщать о случившемся в ГИБДД.
Никифоров отменил акты нижестоящих инстанций и прекратил дело об административном правонарушении. Синицыну вернули права.
* Имена и фамилии изменены редакцией.