В США тысячи автовладельцев подают коллективные иски к производителям машин за некачественную электронику и программное обеспечение (ПО). Среди жалоб — мерцающие автомобильные мониторы, сломанные камеры заднего вида, произвольно включающиеся динамики, проблемы при подключении телефона к машине. Водители настаивают, что такие поломки — не простое неудобство, а угроза безопасности. Эксперты считают, что подобные иски показывают, насколько производителям трудно интегрировать новые технологии в авто.
Среди пострадавших от некачественного автомобильного ПО оказался и Гэри Гилпин. Он купил Subaru Outback у калифорнийского дилера. Через полгода в машине перестал работать мультимедийный монитор. Гилпин отвез машину в сервис, ожидая, что починка займет несколько минут. Но ремонт затянулся на целый месяц. Тогда водитель подал на производителя машины в суд. К нему присоединились и другие пострадавшие.
Коллективные иски к производителям авто
Коллективный иск к Subaru, в котором участвовал Гилпин, закончился мировым соглашением. В 2020 году автопроизводитель выплатил истцам $8 млн. Но это дело не первое и не единственное в своем роде. В США подобные иски подают с 2013 года.
В 2010 году автопроизводитель Ford Motor Company стал получать жалобы от владельцев некоторых моделей машин. Водители рассказывали о неисправных информационно-развлекательных системах MyFord Touch и MyLincoln Touch (Lincoln — отделение корпорации Ford Motor, выпускающее легковые автомобили класса люкс. — Прим. ред.). В авто с такими технологиями не работали навигация и голосовое управление, нельзя было подключить к машине телефон.
Компания Ford посчитала жалобы необоснованными и даже пыталась научить дилеров рассказывать владельцам авто о правилах работы с ПО. Но результатов это не принесло.
В 2013 году 360 000 автовладельцев подали коллективный иск к производителю. Среди заявителей оказались покупатели Ford и Lincoln 2010–2013 годов выпуска. Все они жили в семи штатах: Калифорнии, Массачусетсе, Нью-Джерси, Северной Каролине, Огайо, Вирджинии и Вашингтоне.
В 2019 году после долгих судебных разбирательств автопроизводитель решил заключить мировое соглашение с истцами. На выплату компенсаций Ford выделил $17 млн. Сумма одной выплаты зависела от того, сколько раз авто сдавали в ремонт. Те, кому пришлось исправлять систему MyFord или MyLincoln лишь один раз, получили по $100. Тем, кто чинил автомобиль дважды, выплатили по $250. А тем, кто посетил автосервис три раза и больше, досталось по $400. Владельцам, которым просто не понравилась система, заплатили по $45.
Коллективный иск к Ford эксперты называют прецедентным. Он стал отправной точкой для других подобных дел.
В 2020 году коллективный иск подали к производителю Honda Motor Company. Водители жаловались на неисправную работу компьютеров в моделях Acura MDX и Acura RDX. Истцы утверждали, что неисправность электроники сделала авто неуправляемыми: они замедляли скорость или останавливались без участия водителя. По мнению истцов, Honda получала жалобы на эти модели машин еще с 2016 года. Но компания не попыталась исправить проблему и даже не предупредила о браке других владельцев авто.
«Ни один человек не хочет купить машину с опасным дефектом, из-за которого автомобиль самостоятельно снижает скорость, не разгоняется или просто останавливается во время движения», — сказано в коллективном иске.
Один из истцов, Роби Партович, рассказал, что его Honda самостоятельно снизила скорость со 121 км/ч до 72 миль/ч во время движения по шоссе. Он пояснил, что отвез автомобиль в дилерский центр для ремонта, где ему сказали, что проблемы нет. Но когда после встречи с автомехаником Партович попытался выехать с парковки дилера, его машина остановилась сама по себе.
Истцы подчеркивают, что в рекламе моделей Honda с неисправностями компания рассказывает о точных и безопасных компьютерах, которыми оснащены машины. Но это не соответствует действительности.
Автовладельцы считают, что компания виновна в мошенничестве и нарушении федерального закона. Они просят выплатить им компенсацию, а также запретить Honda показывать ложную рекламу. Сейчас дело находится на стадии судебного разбирательства.
Этот коллективный иск не был первым для Honda. За год до него, в 2019-м, 21 человек пожаловался на неисправность компьютеров в моделях 2019–2020 Honda Acura RDX. Истцы утверждали, что в работе ПО постоянно происходят сбои, компьютер тяжело выключить или включить. Тогда Honda решила не дожидаться решения суда и предложила истцам заключить мировое соглашение. Точные цифры компенсаций пострадавшим неизвестны, но эксперты предполагают, что автопроизводителю пришлось заплатить около $30 млн.
Не всегда проблемы с программным обеспечением происходят без вины автопроизводителя. Иногда случается наоборот — как в «дизельном скандале» с Volkswagen.
В сентябре 2015 года Агентство по охране окружающей среды США направило немецкому автопроизводителю Volkswagen Group уведомление о нарушении закона о чистом воздухе. Ведомство обвинило компанию в том, что она оснащала дизельные автомобили ПО, занижающим реальные показатели выбросов вредных газов в воздух в 40 раз. По всему миру число авто с таким ПО превысило 11 млн, по этому поводу разразился настоящий скандал. Позже выяснилось, что в деле замешаны две дочерние Volkswagen компании — Audi и Porsche.
В январе 2016 года Минюст США завел дело против автопроизводителей за нарушение закона о чистом воздухе. Власти заставили Volkswagen отозвать около 500 000 автомобилей. В январе 2017 года автопроизводитель признал себя виновным по трем уголовным статьям и согласился выплатить $2,8 млрд уголовного штрафа. По гражданским, экологическим, таможенным и финансовым искам компания согласилась выплатить $1,5 млрд. В 2020 году американские владельцы Volkswagen получили $9,8 млрд компенсаций. В США в общей сложности автопроизводитель выплатил $18 млрд.
Уголовные преследования автокомпаний начались и в других странах. В сентябре 2019 года Федерация немецких потребительских организаций возбудила дело против Volkswagen. Автоконцерн отозвал 1,5 млн автомобилей в Германии. Иски к компании начали подавать не только госструктуры, но и отдельные автовладельцы, и акционеры.
Штрафы не обошли Audi и Porsche. В Германии Audi заплатил €800 млн из-за манипуляций с показателями выбросов вредных веществ в дизельных машинах, а Porsche — €500 млн за экономическую выгоду, полученную в результате манипуляций с выхлопными газами.
Российская практика
В России подобная практика не так развита. Но есть единичные случаи, когда автовладельцы отстаивали свои права из-за неисправного ПО в машине. Руководитель департамента контроля качества Нурида Ибрагимова отмечает, что споры между владельцами и производителями машин возникают по двум причинам: установка в авто дополнительного оборудования и комплектность машины от завода производителя.
Екатерина Рыбина* купила Volvo ХС90 в ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад». Через два года женщина обратилась в компанию «Киберкар», чтобы поставить в авто андроид-устройство Airtouch 4g и видеоинтерфейс с навигационной системой. После установки в машине появились неисправности: не было связи с модемом автомобиля, службой Volvo On Call и службой спасения.
Рыбина обратилась к ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад», чтобы починить авто по гарантии. Компания провела диагностику за 4254,25 руб. и установила, что в машине есть дополнительное оборудование, из-за которого и случилась поломка. В компании заявили, что девайсы нужно демонтировать для проведения гарантийного ремонта. Рыбина отказалась, но потом самостоятельно убрала устройства и пошла к другому официальному дилеру — ООО «Муса Моторс», где все починили за 168 585,70 руб.
Женщина направила претензию к ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад» с просьбой возместить эти деньги. Компания отказала, и Рыбина подала иск в Останкинский райсуд Москвы (дело № 02-2564/2019). Здесь она требовала взыскать с ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад» 4254,25 руб. за диагностику, 168 585,70 руб. за ремонт авто, 646 663, 35 руб. неустойки за нарушение срока устранения неисправностей, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Рыбина пояснила, что в ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад» не проводили экспертизу машины. Поэтому нельзя говорить, что та сломалась из-за дополнительного оборудования. Устройства были сертифицированными, во время установки целостность систем авто не нарушалась. Это не противоречит условиям договора и правилам эксплуатации машины, а значит, отказ в гарантийном ремонте был незаконным.
Судья Валерия Беднякова отметила, что установка допоборудования нарушает п. 4.2 и п. 4.6 договора купли-продажи. Именно поэтому авто сняли с гарантии завода-изготовителя. Ответчику не дали отремонтировать машину и забрали ее сразу после предложения демонтировать оборудование, чтобы починить авто в другом дилерском центре. А сам «Фаворит Моторс Северо-Запад» диагностику, по сути, не провел, причины поломки машины не установил.
По итогу суд удовлетворил требования Рыбиной частично. Ей вернули 4254,25 руб. за диагностику, присудили 500 руб. компенсации морального вреда (ст. 15 закона «О защите прав потребителей») и 2377,25 руб. потребительского штрафа.
Рыбина обжаловала это решение в Мосгорсуде (дело № 33-10516/2020). Тройка судей под председательством Натальи Вишняковой указала, что «Фаворит Моторс Северо-Запад» не доказала связь между неисправностями в авто Рыбиной и установкой допустройств. Первая инстанция не приняла во внимание этот факт, который является ключевым по делу.
Мосгорсуд отменил решение Останкинского райсуда Москвы в части отказа от выплаты убытков и штрафа. Он обязал ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад» доплатить Рыбиной 168 585,70 руб. убытков и 160 000 руб. неустойки.
Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Орест Мацала считает, что важный акцент в деле — текст договора купли-продажи в части гарантийных обязательств. Они прекращаются в случае использования дополнительного оборудования, установка которого вызвала неисправности. Но такая связь в деле не установлена.
Если бы первый дилерский центр проявил большую осмотрительность, то была бы назначена экспертиза. Тогда исход конфликта мог быть совершенно иным.
Олег Писарев* купил Peugeot 508 в ООО «АА Независимость Север». Машина оснащена навигационной системой на русском языке со встроенными картами России. Во время использования программы Писарев обнаружил, что она не ищет места назначения через букву Я.
Мужчина обратился в ООО «Пежо Ситроен Рус» (импортер авто) с просьбой починить систему. Но компания отказалась. Тогда Писарев пошел в Чертановский райсуд Москвы. В судебном заседании для доказательства неисправности навигационной системы мужчина представил экспертное заключение. Но ответчик посчитал, что это недостаточный аргумент, а также сослался на то, что ООО «Пежо Ситроен Рус» — импортер, поэтому ответственности за неисправности в машине не несет.
Судья Инна Лебедева указала, что потребитель вправе просить у импортера бесплатного устранения недостатков товара, если они не были оговорены продавцом (ст. 18 закона «О защите прав потребителей»). Суд отметил, что бремя доказывания лежит на ООО «Пежо Ситроен Рус», но свою позицию компания не обосновала.
По итогу рассмотрения дела суд обязал ООО «Пежо Ситроен Рус» устранить недостаток в навигационной системе авто. Компания обжаловала это решение, но выводы первой инстанции подтвердил Мосгорсуд (дело № 11-10925/2013).
* Имя и фамилия изменены редакцией.
При подготовке статьи использовались материалы:
1) Статья The New York Times As Automakers Add Technology to Cars, Software Bugs Follow.
2) Статья MotorBicuit Ford Settles in Class Action Over MyFord Touch.
3) Статьи Top Class Actions Acura Class Action Claims Defected Computer System и Acura Infotainment System Class Action Settlement.
4) Статья The Indian Express Explained: What is the “dieselgate scandal” against Volkswagen?