Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изначально назначил конкурсного управляющего Елену Савчук руководить процедурой несостоятельности. Но затем ее необоснованно отстранили от управления суды апелляционной и кассационной инстанций.
Точку в споре о правомочности избрания конкурсного управляющего поставил Верховный суд РФ, отменив постановления нижестоящих судов - те ошибочно отказали Банку «ТРАСТ» (заявителю по делу о банкротстве) в праве на предложение кандидатуры арбитражного управляющего.
Верховный суд объяснил, что Банк - это специальный субъект реализации мероприятий по взысканию проблемной задолженности санируемых государством кредитных организаций, корпоративные права в отношении заемщиков приобретаются им в обеспечительных целях. В этом и заключается его отличие от ординарного бенефициара неплатежеспособной организации, и поэтому цели Банка в процедуре банкротства собственного дочернего общества неотличимы от цели иных конкурсных кредиторов. Что это значит? Что Банк вправе при заявлении о банкротстве предлагать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.
Благодаря усилиям РКТ Елене Савчук удалось доказать правомочность собственного назначения, возвратить полномочия для завершения мероприятий конкурсного производства ООО «ПК «Севкабель» и отменить судебные акты об ее незаконном отстранении – они препятствовали бы ее утверждению в иных процедурах несостоятельности и вообще ставили под угрозу осуществление деятельности арбитражного управляющего в целом.