В 2023 году «Яндекс» подал в Роспатент заявку на регистрацию обозначения «Яндекс Еда Открытая Кухня» для товаров и услуг девяти классов МКТУ. Ведомство зарегистрировало обозначение для всего заявленного перечня. При этом правовую охрану предоставили обозначению в целом, но словесный элемент «Открытая Кухня» признали неохраняемым в отношении услуг 43-го класса МКТУ.
К этому классу в заявке относились услуги ресторанов, кафе и баров, приготовление и доставка еды, а также информация о заведениях, обзоры ресторанов и продуктов, бронирование мест и составление рейтингов.
В своем решении Роспатент указал, что элемент «открытая кухня» еще до подачи заявки использовался для обозначения формата заведений, где зона приготовления блюд полностью или частично видна посетителям. Поэтому применительно к услугам общепита это словосочетание указывает на их вид, свойства и назначение и не обладает различительной способностью.
А информационные услуги, обзоры, бронирование и рейтинги Роспатент счел сопутствующими услугам общественного питания. Роспатент также не убедило исследование ВЦИОМ, поскольку знак «Яндекс Еда Открытая Кухня» в заявленном виде в нем не изучали, а сам опрос провели уже после подачи заявки.
В «Яндексе» с выводами Роспатента не согласились, компания подала иск в Суд по интеллектуальным правам с требованием признать решение ведомства недействительным (дело № СИП-1098/2025).
Истец настаивал, что Роспатент неправомерно объединил все услуги 43-го класса в одну группу. По мнению компании, описательность обозначения нужно оценивать отдельно для каждой услуги. А связь с общественным питанием сама по себе не означает, что словосочетание «Открытая Кухня» характеризует, например, бронирование мест или обзоры ресторанов.
Кроме того, заявитель указал, что Роспатент ошибочно оценил слова «Открытая Кухня» отдельно от элемента «Яндекс Еда». Согласно позиции компании, все обозначение воспринимается как название сервиса, а известность бренда «Яндекс» меняет смысловое восприятие спорного элемента.
СИП отклонил эти доводы. Суд указал, что «Яндекс Еда Открытая Кухня» не образует единую неделимую конструкцию. Доминирующим элементом здесь выступает общеизвестное обозначение «Яндекс». Вместе с тем словосочетание «Яндекс Еда» уже используется как товарный знак и название сервиса, а «Открытая Кухня» представляет собой самостоятельный элемент.
«Яндекс» обжаловал решение в Президиум СИП, настаивая на неправильном применении п. 1 ст. 1483 ГК. По мнению истца, суд использовал критерий тематической связи вместо непосредственной описательности спорного элемента. Заявитель также отметил, что первая инстанция неверно распределила бремя доказывания и не проанализировала каждую спорную услугу отдельно.
Президиум СИП не нашел оснований для отмены решения первой инстанции и оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
