Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

Суд запретил зачет на стадии исполнения решения арбитража

Суд указал, что ответчик не опроверг факт дефектов монтажа и не заявлял о зачете в ходе самого третейского разбирательства.

АСГМ удовлетворил заявление «Дедовского хлеба» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения МКАС при ТПП в отношении чешской компании Melvia Trade s.r.o.(дело № А40-359722/2025). На дело обратил внимание телеграм-канал Usoskin on Arbitration.

Суд указал, что ответчик обязан выплатить €50 000 в качестве неустойки и возместить более $9 000 арбитражных и регистрационных сборов по контракту от 20 января 2022 года.

Чешская компания попыталась оспорить выдачу исполнительного листа и заявила о зачете встречного требования на сумму свыше €212 500 за выполненные работы по этому договору, то есть поставки и запуска автоматизированной линии по производству тостов. Суд отклонил этот довод и разъяснил, что односторонний зачет на стадии принудительного исполнения недопустим. Такое действие фактически означало бы изменение решения третейского суда без соблюдения процедуры его отмены или без подачи встречного иска в ходе самого арбитражного разбирательства.

Суд DIFC отказался признавать решение МКАС на $628 млн по ускоренной процедуре

Суд также указал, что ответчик не заявлял о зачете и не подавал встречный иск в процессе рассмотрения спора в МКАС. Истец возражал против зачета и предоставил доказательства ненадлежащего исполнения работ, из-за неустранимых недостатков монтажа он расторг контракт. Помимо этого истец ранее уже направлял мотивированные отказы в подписании односторонних актов ввода оборудования в эксплуатацию из-за отсутствия результата работ.

Ответчик не смог опровергнуть эти обстоятельства в судах, поэтому оснований для проведения зачета суд не обнаружил.

Новости партнеров

На главную