В марте 2026 года следователи возбудили дело о мошенничестве против совладелицы компании — поставщика оборонного предприятия. Адвокат давно вел дела этой фирмы. Узнав о предстоящем обыске в офисе, он вместе с гендиректором вынес оттуда технику и документы. Оперативники их нашли. В тот же день адвокат вступил в дело как защитник совладелицы компании, но соглашение с ней не заключил.
Через неделю женщина отказалась от услуг адвоката и пожаловалась в палату. Она обвинила его в сговоре с силовиками, склонении к самооговору, работе без соглашения и разглашении тайны. Адвокат признал только работу без соглашения. Вывоз документов он назвал превентивной мерой для сохранения рабочих процессов в компании.
Квалификационная комиссия признала все нарушения адвоката, но совет Адвокатской палаты Москвы скорректировал ее выводы.
Вывоз документов совет назвал «внеправовой активностью, не имеющей ничего общего с оказанием юридической помощи». Ссылку на интересы доверителя совет отклонил: закон и нравственность в профессии выше воли доверителя. При этом совет не нашел доказательств, что вывоз ухудшил положение женщины. В ходатайстве следователя об аресте нет ни слова о сокрытии документов. Поэтому совет изменил квалификацию и указал на нарушение норм о чести и достоинстве профессии и обязанности добросовестно защищать доверителя.
Работу без соглашения совет тоже признал нарушением. Довод о спешке не убедил: адвокат долго находился в офисе с оргтехникой и мог распечатать договор.
Остальные обвинения совет отклонил. Он учел грубый и умышленный характер подтвержденных нарушений, но обратил внимание на большой стаж адвоката и признание им ошибки. В совокупности это позволило ему остаться в профессии, получив только предупреждение.
