Адвокат защищал одного из десяти подсудимых по делу о мошенничестве в особо крупном размере. 2 апреля на заседании он поспорил с судьей о порядке исследования доказательств. Защитник считал, что документы-вещдоки суд должен исследовать по правилам ст. 284 УПК, а не как письменные материалы дела. Судья ответила, что не может указывать обвинению, в каком порядке представлять доказательства.
В споре адвокат сказал: «Мы будем читать вот ту лажу ошибочную, о которой я говорил». После замечания судьи он продолжил: «Вы не учительница и не воспитательница моя, а я не ученик». Также защитник заявил председательствующей, что она не бог.
На следующий день судья вынесла частное постановление и направила его в Адвокатскую палату Москвы. Она обвинила адвоката в неуважении к суду и другим участникам процесса. По ее словам, защитник говорил на повышенных тонах и обращался к ней на «ты». Сам адвокат признал, что употребил слово «лажа», но отрицал, что обращался на «ты».
Квалификационная комиссия признала, что адвокат нарушил правила профессиональной этики. Слова «слушай» и «прекрати» из протокола она расценила как обращение к судье на «ты».
Совет АП с этим не согласился. В тех же репликах защитник несколько раз обращается к судье на «вы», а аудиозаписи заседания в материалах нет. Совет допустил, что спорные слова могли попасть в протокол из-за ошибки при его составлении. Повышенный тон тоже не нашел подтверждения. Реплики об учительнице и боге Совет не счел оскорбительными: адвокат вправе возражать против действий председательствующего. Обвинение в неуважении к другим участникам процесса палата отклонила, поскольку судья не может жаловаться на адвоката в защиту третьих лиц.
Слово «лажа», по мнению Совета, не соответствует профессиональной речи адвоката, но и неуважения к суду не показывает.
Палата признала нарушение малозначительным, прекратила дисциплинарное производство и указала адвокату на допущенный проступок.
