ПРАВО.ru
Репортаж
8 октября 2014, 21:05

Пять судейских ошибок не получилось объяснить работой за троих

Пять судейских ошибок не получилось объяснить работой за троих
Дмитрий Анохин Фото с сайта nvinder.ru

Мировой судья Дмитрий Анохин не смог объяснить, что работы у него было слишком много и только потому несколько граждан избежали административной ответственности. Сперва квалификационная коллегия судей субъекта, а затем и ВККС решили, что его надо наказать предупреждением. Затем у Анохина не удалась и попытка оспорить взыскание через суд, а между тем его карьеру ожидает серьезное испытание.

5 ноября 2013 года в Квалификационную коллегию судей Ненецкого АО обратился председатель Суда НАО Евгений Мартынов c требованием наказать одного из мировых судей предупреждением. Его недовольство вызвал трудящийся уже седьмой год на участке № 1 города Нарьян-Мар Дмитрий Анохин, чей дисциплинарный проступок состоял в назначении дат рассмотрения пяти административных дел за пределами сроков привлечения к ответственности. В результате дела были прекращены без рассмотрения по существу. Случившееся Анохин не отрицал, но списывал на большую нагрузку, однако это не помогло: 25 ноября местная ККС согласилась с Мартыновым и вынесла предупреждение.

Анохин оспорил решение в Высшую квалификационную коллегию судей, и заседание по его вопросу состоялось 27 марта 2014 года. Он вновь ссылался на нагрузку как на причину оплошности – говорил, что исполнял обязанности двух ушедших в отпуск мировых судей, а кроме того отпуск взял и его помощник. Но ВККС в своем решении указала, что "большая нагрузка не является уважительной причиной для оправдания нарушений требований процессуального закона, позволивших лицам, в отношении которых были составлены протоколы об административной ответственности, избежать ответственности", и оставила жалобу без удовлетворения. Решение далось коллегии непросто: 12 ее членов были за то, что жалобу судьи надо удовлетворить, а четырнадцать – за отклонение (подробнее>>).

Тогда Анохин пошел обжаловать наказание в Верховный суд, однако 15 мая 2014 года материал был возвращен заявителю, как неподсудный, и 28 августа это решение устояло в апелляционной коллегии. А 20 июня Суд НАО отказал мировому судье уже в отмене решения квалифколлегии на основании пропуска предусмотренного на обжалования 10-дневного срока. В документах отмечается, что "по существу заявленного требования, Анохин Д. В. оспаривает не только решение ВККС, но и обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности, то есть решение Квалификационной коллегии судей Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 года", при этом в суд НАО он обратился лишь 10 июня.

Сегодня дело Анохина вновь попало в ВС. В апелляционной жалобе заявитель указал, что после рассмотрения в ВККС ему разъяснили: оспаривать решение нужно в Верховном суде, что он и сделал. Затем определением от 15 мая он был перенаправлен в Суд НАО, и, когда он дошел туда, срок был пропущен, но по уважительной, на его взгляд, причине.

"Когда появилось разъяснение ВС, что нужно [идти] в Суд НАО, конечно, сроки прошли. Но Анохин добросовестно обжаловал его в предложенном [ВККС] порядке. Просим суд отменить решение от 20 июня 2014 года и рассмотреть заявление Анохина по доводам жалобы", – пояснял позицию судьи его представитель. Выступать в прениях было некому, и коллегия ВС ушла на совещание, а вернувшись, объявила, что жалобу оставили без удовлетворения.

Очередное поражение случилось у Анохина в преддверии переназначения. 20 октября в повестке стоит рассмотрение заявлений на пост, который ныне занимает мировой судья. Конкуренцию ему составят делопроизводитель из УМВД округа Татьяна Жданова и помощник судьи Плесецкого райсуда Архангельской области Андрей Слонов.