В 2012 году Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (правопредшественник АО «ДОМ.РФ») заключил с застройщиком договор об аренде земельного участка. Контракт предполагал комплексное освоение территории, включая строительство жилья, установку инженерных сооружений и создание инфраструктуры. Администрация Сыктывкара утвердила соответствующую градостроительную документацию. Согласно плану, на участке должны были появиться дороги, пешеходные зоны, тротуары, а территория получила статус «общего пользования».
В 2019 году Сыктывкарский городской суд признал директора компании-застройщика и его партнеров виновными в мошенничестве. Суд установил, что они завладели участком без цели освоения и распорядились им по собственному усмотрению. В 2023 году «ДОМ.РФ» попросил администрацию Сыктывкара принять участок в муниципальную собственность как территорию общего пользования, но мэрия отказалась.
Тогда «ДОМ.РФ» через суд добился принятия участка в муниципальную собственность (дело № А29-8093/2023). АС Республики Коми указал, что согласно ч. 4 ст. 16.3 закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» участок подлежит передаче городу. Суд отметил, что невыполненные застройщиком работы не препятствуют этому. Заявитель обжаловал это решение в апелляции и дошел до Верховного суда, который отказался рассматривать спор.
Тогда администрация подала жалобу в Конституционный суд. Заявитель указал, что ч. 4 ст. 16.3 закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» противоречит ст. 133 Конституции РФ. Она позволяет передавать региональным властям участки, на которых нет никакой инфраструктуры. Таким образом, на муниципалитет возлагают расходы по их освоению, не предусмотренные бюджетом.
КС рассмотрел обстоятельства дела и признал оспариваемую норму не соответствующей Конституции в той части, где она не гарантирует органам местного самоуправления выделение финансирования на освоение таких участков. Тем не менее сама по себе обязанность принять территорию в муниципальную собственность не противоречит нормам, указал суд.
КС предписал внести в законодательство соответствующие изменения, а до тех пор муниципалитеты вправе требовать компенсации на подобные расходы из федерального бюджета. Судебные акты по делу администрации Сыктывкара пересмотру не подлежат.
