Репортаж
28 октября 2014, 21:41

Правозащитная инициатива Верховного суда

Правозащитная инициатива Верховного суда
Фото с сайта www.imhoweek.ru

Кассационное рассмотрение в Верховном суде спора между СМИ и двумя судьями Мосгорсуда – действующим и бывшим – закончилось отменой постановлений двух столичных инстанций и отправкой дела на пересмотр в другой регион. Этому решению предшествовал диалог между судьей ВС и представителем ответчика. Он показал, что у того и мысли не было об отводе.

В январе 2013 года в России появилось добровольное сетевое сообщество "Диссернет", которое поставило перед собой задачу отлавливать плагиаторов среди защитивших диссертации. В проекте участвуют несколько видных ученых, в том числе доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, директор Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд, доктор физико-математических наук Андрей Ростовцев, до конца 2013 года возглавлявший лабораторию физики элементарных частиц Института теоретической и экспериментальной физики, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник испанского Университета Сантьяго-де-Компостела Андрей Заякин.

А 25 октября 2013 года "Диссернет" опубликовал результаты экспертизы работы соискателя степени кандидата юридических наук судьи Мосгорсуда Дмитрия Гордеюка. Сюда он был назначен из Симоновского райсуда в 2011 году, а общий его стаж на сегодня более 11 лет. Свою карьеру он начал с мирового участка в 2003 году, а работа, на которую обратил внимание "Диссернет", – "Место жительства ребенка: проблемы теории и практики", была защищена 23 апреля 2004 года.

Научным руководителем Гордеюка был доктор юридических наук Юрий Беспалов, в то время, с 2002 по 2007 год, трудившийся в гражданской коллегии Мосгорсуда. Ныне он судья в отставке, куда ушел с поста председателя Владимирского облсуда в 2008 году, а также ученый секретарь Научно-консультативного совета Мосгорсуда.

Согласно опубликованной на сайте "Диссернетатаблице заимствований, в работе Гордеюка есть масштабные, более чем на 50 страницах из 118, вставки из докторской диссертации "Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации" Беспалова. Она была защищена в 2002 году.

9 ноября 2013 года по мотивам экспертизы "Диссернета" вышла статья корреспондента "Новой газеты" Никиты Гирина "Ваш плагиат, Ваша честь?" Статья начиналась с упоминания "известности" Гордеюка. Автор пишет, что в 2012 году он в составе коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Мосгорсуда отклонил кассационные жалобы на аресты фигурантов "болотного дела" Андрея Барабанова, Федора Бахова, Ярослава Белоусова, Степана Зимина и Максима Лузянина. Затем приводилась информация из "Диссернета", снабженная выводами автора. "Есть идентичные отрывки длиной в пять страниц, совпадают авторские комментарии, шесть страниц заключения диссертации Гордеюка изрядно списаны с заключения работы Беспалова, что ставит под сомнение наличие необходимой научной новизны в труде судьи", – писал, в частности, Гирин. По его словам, "заимствования в диссертации Гордеюка, кажется, перерастают в фальсификацию". 

До публикации "Новая газета" за подписью заместителя главного редактора "Новой газеты" Сергей Соколова отправила обращение в пресс-службу Мосгорсуда с просьбой оказать содействие в получении комментариев от Гордеюка и Белоусова. Их получить не удалось, зато пришел датированный 1 ноября 2013 года ответ от его председателя Ольги Егоровой. Он стал достоянием гласности позднее, 12 ноября, когда его опубликовал в своем ЖЖ один из создателей "Диссернета", журналист Сергей Пархоменко.

Егорова писала, что законодательство РФ для проверки диссертаций устанавливает специальную процедуру, в которой "возможность участия работодателя" не предусмотрена. Кроме того, она просила – для "общего информирования, принятия к сведению и учета в работе" – сообщать ей "о результатах изучения вопросов качества [научного творчества] работников Мосгорсуда" в целом и Беспалова и Гордеюка в частности. С последними, кстати, у нее были и общие научные работы. В 2009 году под авторством Егоровой, Гордеюка и Беспалова вышло пособие "Жилищное право", а в 2010-м – "Комментарий к судебной практике по семейным спорам".

А вскоре начались суды. 22 ноября 2013 года Беспалов и Гордеюк подали иск о защите чести и достоинства в Басманный райсуд к "Новой газете" и Гирину. В обоснование требований истцы указали, что в статье "содержатся утверждения о нарушении ими норм действующего законодательства и норм морали, размещена информация, характеризующая истцов не как ученых, получивших ученую степень путем собственного написания научных трудов, а как лиц, достигших данных результатов исключительно за счет нарушения академической этики и действующего законодательства". По мнению судей, Гирин формирует образ "людей, совершивших правонарушения", а один из них является действующим судьей, а второй – судьей в почетной отставке.

6 декабря 2013 года судья Галина Демидович предписала "Новой" удалить спорный материал, а также взыскала с ответчиков в общей сложности 410 000 руб. 10 февраля 2014 года Мосгорсуд (дело 33-1654/2014) признал это решение законным. Во-первых, апелляция констатировала, что "Диссернет" не уполномочен устанавливать соответствие научной работы установленным законом критериям, "в связи с чем [его] выводы, в правовом смысле, не могут считаться соответствующими действительности". Во-вторых, коллегия указала, что судья Демидович обоснованно исходила из того, что указанные в статье сведения содержат утверждение о создании Гордеюком с ведома и поддержки Беспалова плагиата диссертационной работы, то есть совершении уголовно наказуемого деяния. В-третьих, тройка Мосгорсуда сочла, что новое доказательство – сравнительный анализ текстов диссертаций Гордеюка и Беспалова основанием для отмены решения первой инстанции быть не может, так как не представлено доказательств, что две эти научные работы соответствуют содержанию подлинных текстов диссертаций обоих судей.

"Новая газета" оспорила апелляционное определение в Верховном суде. Сегодня жалобой занималась тройка кассационной инстанции под председательством Елены Гетман.

На предыдущие заседания в обе инстанции ни истцы, ни их представители не приходили, не было их и сегодня, а от "Новой" пришли Гирин и юрист Ярослав Кожеуров. В жалобе ответчики указывали, что в решениях нижестоящих судов нет выводов о несоответствии ряда оспариваемых фрагментов действительности, например о вставках на более чем полусотне страниц. А другие фрагменты расценены судом как преподносимый факт, в то время как, по мнению ответчиков, они являются суждениями и к предмету судебной защиты не относятся. В качестве примера такого выражения приводилась цитированная выше фраза со словами "перерастают в фальсификацию". Кроме того, в жалобе говорилось, что суды отказались исследовать сами диссертации, хотя они были приобщены вместе со сравнительной таблицей.

В возражениях на жалобу, которые зачитал судья-докладчик Сергей Романовский, Гордеюк и Беспалов написали, что "сама по себе текстуальная идентичность частей работы не является свидетельством плагиата". Вторым их доводом было то, что спорные части статьи "не носят оценочного характера", а третий был созвучен выводу апелляции о том, ответчики не доказали принадлежность диссертаций именно истцам.

В выступлении Кожеурова были ответы на все выводы Мосгорсуда. По поводу слов о "неуполномоченности" "Диссернета" он говорил, что присуждение ученой степени и соблюдение всех процедур "не мешает любым гражданам и СМИ проводить анализ работ". "Получилось так, что суды сведения [о получении научного звания] отождествили со сведениями о некорректных заимствованиях", – это был ответ на претензии, что издание фактически обвинило судей в совершении уголовного преступления. Что касается аргумента Мосгорсуда о том, что не доказана идентичность проанализированных текстов реальным, то Кожеуров был явно удивлен. По его словам, все доказательства в суды были предоставлены – тексты диссертаций и сравнительные таблицы. "[Но] суд сместил акценты и юридически значимое обстоятельство – есть ли в тексте заимствования – просто ушли из предмета разбирательства. Сейчас мы видим довод [со стороны истцов] о том, что мы не доказали, что это вообще диссертации истцов. Но они никогда ранее об этом не говорили, тексты приобщили к материалам дела", – удивлялся Кожеуров.

– А вот в определении апелляционной инстанции говорится, что тексты не оценивали, так как они не были надлежащим образом заверены, что скажете? – поинтересовался судья Романовский.

– В деле имеется документ Российской государственной библиотеки. У нас оттуда есть квитанция о копировании диссертации, но они все же сами страницы не заверяют. Суд приобщил тексты, а что они признаны недопустимыми доказательствами, мы узнали лишь из судебного решения, – пояснил Кожеуров.

– Истцы – один действующий судья Мосгорсуда, другой бывший… У вас не было вопроса о доверии или недоверии к инстанции, рассматривающей спор? – вновь обратился к Кожеурову судья-докладчик.

– Мы просто юридически оценивали ситуацию, и я не увидел оснований для отвода, – ответил юрист "Новой" и попросил судебные постановления двух инстанций отменить, а дело направить на новое рассмотрение. "Вопрос именно в оценке фактических обстоятельств, что задача первой инстанции", – объяснился он.

Гирин в юридические детали вдаваться не стал, он отметил, что ранее истцы утверждали, что он нарушил журналистскую этику, не связавшись с ними до публикации. Но это не так – журналист напомнил про упоминавшийся выше запрос за подписью Соколова и ответ Егоровой. "Мне трудно поверить, что уважаемые истцы до самого выхода материала не знали о нашем намерении написать статью", – говорил Гирин. А вот судьи, по его мнению, вполне могли нарушить собственный этический кодекс.

Пункт 5 статьи 13 "Кодекса судейской этики" говорит о том, что решение о реакции на статью в СМИ принимается каждым судьей самостоятельно, однако "личное обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным". А пункт 6 дополняет, что если задет авторитет правосудия в целом, то предпочтителен ответ на критику в виде публикации в СМИ комментария пресс-службы суда.

"Они [Гордеюк и Беспалов] не попытались как-то решить вопрос вне суда, например подготовить ответ. Они предпочли немедленно обратиться в суд, благодаря чему весь интернет узнал о нашей статье, чему мы, конечно, очень благодарны… Но задача материала была не умалить авторитет суда, а очистить российскую науку от вторичности и якобы дипломированных специалистов, которыми таковыми не являются", – говорил Гирин.

На решение у коллегии ушло чуть менее 10 минут. Тройка решила, что в деле стоит разобраться подробнее, а заодно, видимо, исключить вопрос доверия к суду. Поэтому, скорее всего, его отправили в Химкинский городской суд Московской области

Гирин и "Новая газета" – не единственные, кто написал об экспертизе "Диссернета" диссертаций Гордеюка и Беспалова. На два дня позже, 11 ноября, появился материал обозревателя The New Times Зои Световой "Плагиаторы в мантиях". Иск от Гордеюка или Беспалова получили и они. 13 декабря судья Пресненского райсуда Марина Цывкина решила, что статью Световой следует удалить, компенсация же составила 1,1 млн руб. (подробнее>>). 23 апреля 2014 года Мосгорсуд снизил сумму с 1,1 млн руб. до 240 000 руб. и какой-либо информации об обжаловании найти не удалось. Сегодня в издании затруднились сказать, будут ли предпринимать какие-то шаги после решения Верховного суда, а также сообщили, что Светова у них больше не работает.