Очередная веха в споре двух известных бизнесменов. Теперь и кассация решила, что Николай Максимов должен выплатить компании своего оппонента, миллиардера Владимира Лисина, 7,3 млрд руб. Ни риторические вопросы, ни заявления об "абсурдности" ситуации и "неправосудном решении" юристам Максимова не помогли.
Конфликт миллиардера Владимира Лисина, владельца Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК), и предпринимателя Николая Максимова тянется уже больше семи лет. А началось все с того, что 22 ноября 2007 года НЛМК купил контрольный пакет у металлургической компании Максимова – ОАО "Макси-Групп". Полная цена сделки соглашением не устанавливалась, ее НЛМК должен был выплатить "после завершения расчета полной стоимости бизнеса". Однако в январе 2008-го в качестве первого транша, предусмотренного договором, комбинат заплатил "Макси-Групп" 7,3 млрд руб.
Впоследствии у контрагентов возникли разногласия по поводу стоимости и условий сделки: НЛМК обвинил Максимова в незаконном выводе средств из компании, а Максимов, в свою очередь, пытался добиться полной оплаты проданного пакета акций. И предприниматели погрязли в судебных тяжбах.
Сначала в конфликте разбирался Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС). Туда в декабре 2009 года обратился Максимов, потребовав выплатить ему полную покупную цену спорного пакета, оценив ее в 15,8 млрд руб. МКАС требования Максимова удовлетворил частично, взыскав с НЛМК 9,5 млрд руб. Это, пожалуй, был единственный, хотя и недолгий успех Максимова в этом конфликте. В июне 2011 года государственный суд решение МКАС отменил, посчитав, что спор "арбитрабельным" не является. Максимов попытал счастья во второй раз и в 2012 году повторно обратился в МКАС с иском к НЛМК, изменив предмет и основание. Но в этот раз арбитры даже не взялись рассматривать спор (подробнее>>).
Кроме того, в декабре 2010 года НЛМК подал в Арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве "Макси-Групп" (№ А40-143610/2010). Сейчас последняя находится в стадии ликвидации. А в отношении самого Максимова было даже возбуждено уголовное дело – по подозрению в преднамеренном банкротстве своей компании.
Также в это время в Арбитражном суде Москвы слушалось дело по иску НЛМК к Максимову о признании сделки купли-продажи контрольного пакета "Макси-Групп" недействительной (№ А40-26424/2011). Комбинат просил обязать Максимова возвратить ему 7,3 млрд руб. аванса.
Судья Елена Золотова эти требования признала обоснованными. Она сочла, что Максимов в момент заключения соглашения скрыл от НЛМК истинное финансовое положение "Макси-Групп": общая сумма задолженности компании на 2007 года составляла 38 млрд руб.
"В результате недобросовестных действий Максимова, истцом приобретены акции эмитента, деятельность которого являлась убыточной, что явно не отвечало волеизъявлению НЛМК, – писала в своем решении от 7 апреля 2014 года Золотова. Зная об этих обстоятельства, НЛМК имел бы возможность отказаться от заключения сделки, сочла судья и взыскала с Максимова 7,3 млрд руб. Согласилась с доводами Золотовой и апелляционная коллегия 9-го ААС (Василь Гарипов, Алевтина Крылова, Татьяна Лялина).
Максимов обжаловал решение первой инстанции и постановление апелляции в АС Московского округа. Заседание там состоялось вчера, 10 декабря.
Судьи кассации, как и апелляционная коллегия, очень переживали о графике и неоднократно во время заседания просили стороны соблюдать регламент, выступать по одному и не повторяться. Председательствующая Виктория Петрова даже засекала время выступления оппонентов. Но все эти старания не помогли: заседание все равно растянулось на полтора часа вместо отведенного получаса.
Первым выступил представитель Максимова Дмитрий Верховцев. "Суды установили, что был обман в форме сокрытия Максимовым информации о финансовом состоянии "Макси-Групп", – говорил он. – При этом суды указали, что Максимов никаких доказательств обратного не представил. В то же время в материалах дела есть много доказательств того, что вся информация о "Макси-Групп" НЛМК была доподлинно известна!"
Верховцев сослался на открытое письмо Максимова президенту Владимиру Путину от 2007 года, в котором он просил о господдержке, а также на доклад "Альфа-Банка", который вел переговоры по продаже "Макси-Групп". "В этом презентационном материале "Альфа-Банка", который был представлен НЛМК и Лисину, указано, что структура капитала "Макси-Групп" представляет серьезную зависимость от заемных средств ", – рассказывал представитель Максимова.
– Вы сейчас с какой целью перечисляете эти документы? – поинтересовалась судья.
– Мы говорим о том, что суды эти документы просто не увидели! Они сказали, что Максимов не представил доказательств того, что НЛМК знал о финансовом положении "Макси-Групп". Если бы суд сказал, что Максимов представил доказательства, но суд их считает неубедительными, – это одно дело, а так…
– Скажите, пожалуйста, когда суд говорит, что не представлены доказательства, вы полагаете, это не означает, что суд оценил их, но просто не признал относимыми или допустимыми? – спросила председательствующий Петрова.
– Если бы суд хоть как-то оценил их, он бы написал об этом в судебном акте. Когда просто говорят, что доказательств нет, – это является неправосудным решением по большому счету!
Представитель НЛМК Сергей Косоруков из бюро "Резник, Гагарин и партнеры" назвал перечисленные Верховцевым документы "неконкретными" и "неточными". Так, по его словам, в презентации "Альфа-Банка" было указано, что "после нормализации основной деятельности "Макси-Групп", компания прогнозирует достижение высоких операционных и финансовых показателей". "Как из этой фразы можно узнать, что компания находится в предбанкротном состоянии?" – сетовал юрист.
Косоруков также попросил суд обратить внимание на то, что в самом соглашении 2007-го было сказано: Максимов ничего не знает о возможных рисках банкротства "Макси-Групп". "То есть речь идет не просто о финансовом состоянии компании, а о том, что Максимову якобы не известно, что компания могла быть подвергнута процедуре банкротства. Вот такая гарантия!"
Далее его оппонент, Верховцев, в защиту своего доверителя заявил, что нижестоящие суды не проверили надлежащим образом заявление Максимова о фальсификации соглашения 2007 года. Как пояснял юрист еще в суде апелляционной инстанции, соглашение подписывалось "поздно ночью и в большой спешке" и впоследствии Максимов обнаружил, что к нему были добавлены некоторые не согласованные им приложения. Так, по словам Верховцева, появилось новое приложение, где говорилось о "гарантиях и заверениях" Максимова о снижении покупной стоимости акций, если по его вине компании будут причинены какие-либо убытки.
Юристы НЛМК назвали заявление Верховцева "голословным": "Сам Максимов представлял в материалы дела копию соглашения тождественную представленной нами. Уже достаточно только этого обстоятельства для отказа!"
– Нас обвиняют в том, что Максимов скрыл риски банкротства от НЛМК, а кто ввел банкротство? – парировал Верховцев. – Ввел его сам НЛМК! А теперь Максимов должен вернуть еще и сумму аванса. Вообще выглядит достаточно абсурдно, что физическое лицо, Максимов, обманул крупнейшую в России финансово-промышленную структуру. Как один человек мог ее обмануть?
Верховцев попросил коллегию отправить дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды "полностью проигнорировали все представленные со стороны ответчика доказательства".
Однако судьи кассации решили иначе: посовещавшись минут 10, в жалобе Максимову они отказали.
