Репортаж
23 ноября 2012

Гинекологи не хотят быть причастными к смерти участкового

Гинекологи не хотят быть причастными к смерти участкового
Инна Соловьева и Наталья Ардус Фото с сайта www.sexclinic.ru

Акушеры-гинекологи Наталья Ардус и Инна Соловьева работают в ООО "Клиника Андрология" практически с момента создания медучреждения в 1999 году. Хрупкие 40-летние женщины на первый взгляд кажутся похожими: со светлыми волосами до плеч, одетые в синие джинсы и бежевые тонкие свитера, они одинаково теребят в руках телефоны, сидя в коридоре Пресненского райсуда Москвы, и с неохотой рассказывают о том, что их сюда привело. Журналистам они не доверяют – после того как их фотографии были использованы в выпусках программы телеканала НТВ "Чрезвычайное происшествие" о недобросовестных медиках.

Но обо всем по порядку. 28 марта 2012 года в медцентре "Дельта Клиник", которым руководит тот же врач, что и "Клиникой Андрологии", после операции у врача-оториноларинголога скончался участковый Роман Асанов, лечившийся от гайморита. "Уж если берут за простую операцию такие деньги – 75000 руб. – значит, специалисты "Дельта Клиник" должны отвечать за свою работу, – вещает закадровый голос в сюжете "ЧП" от 30 марта 2012 года, а на экране виден список врачей, среди которых нет ни одного "ухо-горло-носа". Только гинекологи и урологи. – Но как только медики получили всю сумму, отношение к пациенту резко изменилось".

Возвращаясь к этой теме 12 апреля, журналисты снова использовали те же кадры. А в обзорном выпуске "ЧП" от 8 апреля ведущий сначала предупредил зрителей: их ждет сюжет о "врачах-фантазерах", лечащих от мнимых болезней. И, хотя речь о "Дельта Клиник" в нем не шла вообще, список врачей оттуда был продемонстрирован и, что кажется Ардус и Соловьевой совсем неприемлемым, сопровожден фразой: "Специалисты клиник обещают пациентам выявить и вылечить любые болячки".

Сначала обиженные акушеры-гинекологи пытались договориться с "НТВ" во внесудебном порядке. "Мы просили извиниться в эфире и сказать, что наши фотографии не имеют отношения к тому, о чем говорилось в сюжетах", – сказали женщины корреспонденту "Право.Ru". Однако представитель "НТВ" якобы заявил, что тратить дорогое эфирное время на никому не интересные извинения телеканал не будет. "Нам предложили рассказать, как на самом деле все было [с Асановым], но мы не могли ничего рассказать, хотя бы потому, что не работаем в "Дельта Клиник".

В этом контексте выглядит странно, что на сайте и Ардус, и Соловьева значатся специалистами этого медцентра. "Клиника Андрологии" арендует иногда операционные у "Дельта Клиник", и они [Ардус и Соловьева] могут там выполнять операции, но сотрудниками "Дельта Клиник" они не являются", – так объяснил ситуацию Михаил Голубев, руководящий обоими учреждениями. Вдобавок так клиентам легче найти определенного врача, если они его ищут через Интернет, полагает Голубев.

В итоге 22 мая 2012 года Ардус и Соловьева обратились в Пресненский суд с иском к "НТВ" о защите чести и достоинства. Они просят взыскать с "НТВ" по 100 000 руб. компенсации морального вреда и обязать опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие их сведения, содержащиеся во фрагментах программы "Чрезвычайное происшествие":

- о "причастности к трагическим событиям, произошедшим с сотрудником правоохранительных органов Романом Асановым",

- о том, что истцы являются сотрудниками "Дельта Клиник",

- …"медицинскими работниками, чья квалификация сомнительна, и допускающими при этом в своей работе халатность",

- о том, что "истцы обещают клиентам выявить и вылечить все болячки".

Опровержение с информацией о решении суда, согласно требованиям, должно появиться в эфире ближайшего после его вступления в законную силу выпуска "ЧП" и занять не менее одной минуты эфира.

Вчера судья Наталья Каржавина приостановила дело, назначив провести по нему комплексную психолого-лингвистическую экспертизу. "Стороны по-разному оценивают закадровый текст и изображения истцов в спорных видеосюжетах", – отметила при этом судья.

Ранее адвокат Ардус и Соловьевой Антон Голышев ходатайствовал о проведении еще и культурологической экспертизы в автономной некоммерческой организации "Судебный Эксперт" (АНО), но суд не нашел для этого оснований.

Представители ответчика возражали против проведения комплексной экспертизы. Адвокат телеканала Анна Давыдова подчеркнула, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является распространение ответчиком об истце сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, а не выводы, сделанные на их основе. "Если уж направлять на экспертизу какие-то материалы, то естественно это должны быть те фразы и высказывания, которые были распространены в программах", – вторил ей начальник отдела договорно-правовой дирекции ОАО "НТВ" Денис Пушкин.

Судья Каржавина выносила определение о назначении экспертизы 70 минут и поставила перед специалистами только один вопрос: "Имеются ли в видеорепортажах […] высказывания о фактах нарушения истцами законодательства, совершения нечестного поступка, неправильного и неэтичного поведения, недобросовестности при осуществлении хозяйственно-предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики. Если да, указать, в каких конкретно фразах". Исследование поручено специалистам АНО "Исследовательский центр "Эксперт Защита".

– Честно скажу, открыла Интернет и выбрала, – пояснила Каржавина. – Там написано, что они проводят очень много экспертиз по вот этим лингвистическим, психологическим и так далее.

– Не указать фразу, а указать каким образом, – попытался изменить уже вынесенное определение Голышев.

– Они [эксперты] могут уже сказать, касаются ли эти фразы истцов, – настояла на своем судья.

А Дывадова и Пушкин предприняли безуспешную попытку сменить эксперта на некого профессора из Института русского языка имени Владимира Виноградова либо на доктора психологических наук с кафедры психологии и педагогической антропологии Московского государственного лингвистического университета. Однако судья, с интересом выслушав предложения, определение не изменила.