Автор: Ларисса Логань
Вчера посетители Восьмого арбитражного апелляционного суда громко удивлялись, проходя мимо второго зала, — судебное заседание здесь началось почти вовремя: в 16.15 вместо 16.00. Правда, небольшая заминка в начале все же возникла, так как делегации сторон были весьма внушительными, и в зале не хватило мест для всех участников процесса и публики. Судья Дмитрий Рожков попросил воздержаться от шуток по этому поводу и организовал доставку необходимого количества стульев.
Суду предстояло принять решение по заявлению Андрея Прохорова, инженера-электрика ТЭЦ № 1 Тюмени, владеющего 0,0000106% акций ОАО "ТНК-ВР Холдинг". На судебном заседании 14 декабря 2012 году он отказался от своего иска (дело А70-7811/2011) к британской нефтяной компании BP и ее российскому подразделению — ВP Russian Investments Limited, частично удовлетворенного Арбитражным судом Тюменской области ("ТНК-BP Холдингу" присудили 100 млрд руб.).
Изначально Прохоров требовал для "ТНК-BP" в 2,8 раза больше, а обосновывал свои требования тем, что BP, действуя через своих представителей в Совете директоров "ТНК-BP Холдинга", якобы восприпятствовала стратегическому партнерству "ТНК-BP" с "Роснефтью" в разработке месторождений на Карском шельфе ради того, чтобы войти в этот проект самостоятельно. В результате "ТНК-BP" были нанесены убытки.
На декабрьском заседании представители ОАО "НК Роснефть" (в настоящий момент "ТНК-BP" переходит под контроль этой российской госкомпании) и "ТНК-BP Холдинга" попросили дать им время для формирования позиции. Теперь первой огласить ее предстояло "ТНК-BP", так как Мурат Акуев из "Роснефти" заявил, что 21 января его компания предоставила суду письменное заявление о том, что ее позиция может быть высказана только после оглашения позиции "ТНК-BP Холдинга".
– Препятствий для отказа "ТНК-BP Холдинг" не видит, — заявил вице-президент по правовым вопросам "ТНК-ВР Менеджмент" Владислав Егоров, после того как передал судьям заявление с принятой 23 января согласованной позицией Совета директоров "ТНК-ВР Холдинга" по этому вопросу. — Мы считаем, что данным отказом от иска права "ТНК-BP Холдинга" не нарушаются, права третьих лиц, включая акционеров "ТНК-BP Холдинга", также не нарушаются. Поэтому мы просим суд принять полный отказ Прохорова от иска и прекратить производство по данному делу.
Представитель Прохорова адвокат Дмитрий Чепуренко из адвокатского бюро "Линия права" подтвердил отказ от иска, ВP и ее представители в Совете директоров "ТНК-BP Холдинга" Дэвид Питти, Брайан Гилвари и лорд Джордж Робертсон не возражали против того, чтобы его принять, и если бы не позиция "Роснефти", то даже минимальной интриги не было бы. Но Акуев попросил суд отказать Прохорову в принятии отказа от иска, отменить решение тюменского суда, рассмотреть дело в самые кратчайшие сроки и отказать истцу по существу, а не по процедурным основаниям.
- "Роснефть" никогда не рассматривала группу "ТНК-ВР" в качестве партнера по [карскому] проекту. Данный факт лишает почвы всякие предположения о том, что "ТНК-ВР Холдинг" мог получить заявленный в иске Прохорова доход, — заявил представитель "Роснефти". — Иск — необоснованный, потому что Прохоров не обладал материальным правом на иск на взыскание убытков в пользу "ТНК-ВР Холдинг".
Подтверждение этому Акуев нашел и в позиции "ТНК-ВР Холдинга", и его акционеров — никто из них не поддерживал иск Прохорова. "Отсутствие убытков и необоснованность этого иска подтверждаются не только решением совета директоров, но также и заявлением "ТБХ", в котором подчеркивается как и отсутствие оснований для этого иска, так и отсутствие возможных убытков", — сказал представитель "Роснефти", а затем перешел ко второму блоку своих аргументов.
Они состояли в том, что иск Прохорова надо отклонить еще и в качестве наказания. "Произвольное заявление об убытках при их очевидном отсутствии всегда рассматривается судебной практикой как злоупотребление правом на судебную защиту. Продолжение процесса в течение полутора лет свидетельствуют о злоупотреблении иском, — говорил Акуев о недобросовестности миноритария-истца, а затем сделал вывод: — Поэтому принятие отказа от иска будет являться продолжением злоупотребления правом. [Оно] будет являться одобрением, легализацией такого злоупотребления". Поэтому, по его мнению, действия Прохорова надо считать "гражданским правонарушением", а санкцией за него "должен быть отказ в удовлетворении иска по существу".
- Письменное заявление подадите суду? — поинтересовался судья Рожков.
- Мы не планировали подавать письменное заявление, — ответил Акуев и, по-видимому, такой ответ судью удовлетворил. По крайней мере, вопросов или реплик от него не последовало.
Совещалась судебная коллегия в состве Рожкова, Юлии Солодкевич и Елены Кудриной недолго. Они отсутствовали всего несколько минут, а затем огласили резолютивную часть постановления: отказ от иска принять, обжалуемое решение отменить, производство по иску и по апелляционным жалобам (их подали ВP Russian Investments Limited и члены Совета директоров "ТНК-ВР Холдинга" от BP) прекратить. Все заседание продлилось не более 30 минут.
