ПРАВО.ru
Интерправо
28 августа 2010, 1:41

Отвечая на иск Черного, Дерипаска разъяснил суду Лондона, что такое "крыша"

Отвечая на иск Черного, Дерипаска разъяснил суду Лондона, что такое "крыша"
Михаил Черной требует, чтобы Олег Дерипаска выполнил свои обязательства по допсоглашению от 2001 года

Причем сделал это Олег Дерипаска не устно, а письменно. В распоряжении Право.Ru оказались  два любопытных документа. Один — исковые требования, которые предприниматель Михаил Черной подал в Лондонский суд к Олегу Дерипаске (текст документа находится здесь). Второй документ, наиболее интересный,  - возражения Дерипаски на требования Черного (полный текст на английском языке можно изучить здесь).

Оба эти документа предоставляют возможность увидеть позицию каждой из сторон в этом споре, тем более, что сторонами являются известные и влиятельные фигуры.

Свои исковые требования Михаил Черной обосновывает достаточно четко и лаконично. Якобы между ним и Дерипаской в 2001 году было подписано соглашение, согласно которому обоим бизнесменам досталось по 40% акций Объединенной компании "Сибирский алюминий".

Позднее, утверждает Черной, Дерипаска выкупил у него пакет в 20% акций, перечислив  250 миллионов долларов. Оставшиеся 20% Дерипаска будто бы обещал тоже выкупить у Черного в течение пяти лет, что и было отражено в дополнительном соглашении к ранее заключенному соглашению от 2001 года. Однако Дерипаска не выполнил своего обязательства. Поэтому Черной требует, чтобы суд все же принудил Дерипаску выполнить обязательство — выкупить оставшиеся 20% акций, заплатив  250 миллионов долларов.

В своих возражениях Олег Дерипаска (если оставить без внимания другие доводы) отрицает существование каких бы то ни было обязательств перед Черным, так как соглашение и допсоглашение 2001 года незаконны. Почему? Потому что они были заключены под давлением преступных групп, которые назывались в 1990-х годах в России "крышей".

Употребив это слово ("krysha arrangement"), глава "Русала" вынужден был, вероятно, подробнее остановиться на этом понятии и объяснить его смысл уважаемому Лондонскому суду. Надо признать, Олег Дерипаска (а вернее, те, кто представляет его интересы в суде) сделали это достаточно успешно.

Как указано в возражениях на иск Черного, "крыша" — это такая ситуация, когда организованные преступные группировки вымогали деньги у бизнеса, нередко внедряясь в структуры компаний. Благодаря этому криминал мог контролировать деятельность компании. Подобная практика была широко применима в 1980-90-е годы в России.

Далее Дерипаска поясняет, что выбирать, иметь "крышу" или нет, бизнесмен не мог. Отказаться от "услуг крыши" было невозможно. В противном случае возникала угроза не только бизнесу, но жизни и здоровью самого бизнесмена и членов его семьи.

Кроме того, в своих возражениях на исковые требования Черного Дерипаска недоумевает, почему Лондонский суд взялся рассматривать дело. Ведь все отношения, вытекающие из спорных договоров, связаны с Россией, сами договоры заключены на русском языке и регулируются российским правом, компании, по поводу доли в которых ведется спор, находятся в России, а истец — гражданин России.  Олег Дерипаска, как и раньше, отрицает юрисдикцию британского суда по этому делу.

Право.Ru сообщало ранее, что в 2008 году судья Кристофер Кларк постановил:  иск Черного к Дерипаске может быть рассмотрен в Лондоне. Судья поддержал просьбу Черного и согласился с аргументами истца о том, что процесс в России не может быть справедливым и ставит под угрозу его жизнь и свободу. Позднее Апелляционный суд Англии признал правомочность этого решения, чем крайне разочаровал Дерипаску.

Что ж, получается, время поменяло местами оппонентов: раньше Дерипаска боялся Черного, а потому вынужден был заключить соглашение, теперь же, наоборот, Черной побаивается Дерипаску, а потому предпочитает судиться с ним не в России.