В Высоком суде Лондона, где уже три с лишним месяца рассматривается многомиллиардный иск опального российского миллиардера Бориса Березовского к Роману Абрамовичу, его коллеге по цеху, сохранившему лояльность властям, закончилось двухдневное выступление с заключительным словом адвоката истца — Лоуренса Рабиновица.
В первый день своего выступления он обвинил во лжи Абрамовича и свидетелей с его стороны, попытавшись дискредитировать их показания. Такую же тактику ранее избрал его оппонент – адвокат ответчика Джонатан Сампшн (со стенограммой его выступления можно познакомиться здесь и здесь). Сампшн, недавно официально вступивший в должность судьи Верховного суда Великобритании, в конце прошлого года заявил, что Березовский специально давал ложные показания.
Во второй день своего выступления Рабиновиц сосредоточился на более конкретных вопросах.
Применимое право — французское
Начал Рабиновиц с выяснения вопросов применимого права. Он заявил, что суд должен применить в этом деле французское право, поскольку именно во Франции произошло правонарушение, в котором истец обвиняет Абрамовича, то есть запугивание и угрозы. "Березовский получил угрозу во Франции, значит, здесь применимо французское право", — считает адвокат, особо отметив, что в момент поступления угрозы его клиент был резидентом Франции, а не оказался там случайно.
Отклоняя довод Сампшна о необходимости применения российского права, Рабиновиц сослался также на то, что даже если местом выполнения обязательств по договорам между Березовским и Абрамовичем была Россия, это не важно, так как обязательства не были выполнены. Еще один аргумент адвоката Березовского против применения российского права заключается в том, что его клиент не мог вернуться в Россию в момент получения угроз. "К моменту получения угроз Березовский покинул Россию, зная, что не сможет там добиться правосудия", — подчеркнул Рабиновиц.
Напомним, что еще на предварительном этапе процесса адвокат Березовского настаивал на применении в процессе либо английского, либо французского права. Ответчик, в свою очередь, полагал, что в деле следует применять российское право, и в конце марта 2011 года Высокий суд Лондона удовлетворил ходатайство адвокатов Абрамовича на этот счет.
Спор вокруг доли в "Русале"
Договоренности Абрамовича, Березовского и еще одного их партнера — Бадри Патаркацишвили по "Русалу" стали следующим пунктом выступления Рабиновица. В этом вопросе адвокат выделяет четыре ключевых момента.
Первый касается вопроса о том, владели ли Березовский с Патаркацишвили долей в "Русале". Второй вопрос заключается в том, регулировались ли взаимоотношения партнеров по "Русалу" английским правом. Третье — существовала ли договоренность о том, могли ли доли в "Русале" быть проданы без согласия какой-либо из сторон третьим лицам. Четвертое — нарушил ли Абрамович свои обязательства по отношению к Березовскому и покойному ныне Бадри Патаркацишвили и, соответственно, должен ли он выплатить компенсацию.
Далее Рабиновиц попытался объяснить, почему в договорах по алюминиевым активам фамилия Березовского не упоминается. "Как видно из разговора в „Ле Бурже“, трое олигархов понимали, что никаких письменных документов с ним быть не должно", — говорит адвокат. Тем не менее, по мнению Рабиновица, из расшифровки этого разговора в аэропорту явно следует, что Абрамович признает: Березовский и Патаркацишвили имели долю в "Русале" и имели право на дивиденды. Адвокат Березовского также обратил внимание суда на то, что Абрамович в суде так и не смог объяснить, почему в этом разговоре использовалось слово "мы".
Рабиновиц также счел нужным напомнить, что продавцы алюминиевых активов, из которых сформировался "Русал", считали, что Абрамович и Березовский были партнерами и вместе покупали активы. По утверждению Березовского, они с Абрамовичем договорились, что пропорция 50 на 50 (половина у Абрамовича, половина у Березовского с Патаркацишвили), изначально установленная в "Сибнефти", будет применяться ко всем их совместным бизнесам.
Адвокату Березовского также пришлось объяснить позицию семьи Патаркацишвили, которая состоит в том, что Березовский никогда не имел доли в "Русале". Это утверждение Рабиновиц назвал ложью. По его мнени, утверждая это, они лишь преследуют собственные интересы.
Затем Рабиновиц перешел к вопросу о встрече в отеле Dorchester, где, как утверждает Березовский, он встречался с Абрамовичем и Олегом Дерипаской, чтобы закрепить условия создания алюминиевого холдинга "Русал".
В этом контексте опять всплыл вопрос о применимом праве. Рабиновиц утверждает, что датированные мартом 2000 года договоры по алюминиевым активам, на базе которых был сформирован "Русал", содержали оговорку о применении английского права. В подтверждение этого аргумента Рабиновиц ссылается на то, что Абрамович использовал при оформлении владения не российские структуры, а, например, кипрский траст, через который он владел "Сибнефтью". Это, по мнению адвоката Березовского, свидетельствует о намерении не применять российское право к сделкам по созданию "Русала".
В этот момент его прервала судья Элизабет Глостер.
- Ваша позиция заключается в том, что вторая часть акций "Русала" [25% из имевшихся у Абрамовича пятидесяти — прим. ред.] была продана [Дерипаске] по заниженной цене плюс в нарушение договоренности не продавать без согласия партнеров. А если предположить, что такого обязательства по согласованию с партнерами не было, то у вас в таком случае остаются претензии по „Русалу“?" — спросила она.
Рабиновиц подтвердил, что, по мнению стороны истца, в этом случае Абрамович все равно нарушил права бенефициарных владельцев — Березовского и Патаркацишвили, продав акции по заниженной цене. Затем, остановившись на нескольких менее значительных моментах, Рабиновиц закончил свое выступление.
По материалам kommersant.ru, РАПСИ.
С исковым заявлением Бориса Березовского к Роману Абрамовичу можно ознакомиться в разделе "Документы, досье". В том же разделе "Право.Ru" публикует стенограммы наиболее интересных судебных заседаний по делу "Березовский vs Абрамович".
***
Березовский подал иск к Абрамовичу в лондонский суд в июне 2007 года. Истец утверждает, что Абрамович под давлением заставил его продать акции компаний "Русал" и "Сибнефть", а также телеканала "ОРТ" по слишком низкой цене. Эти сделки были совершены в начале 2000-х годов, когда Березовский эмигрировал в Великобританию, опасаясь, по его словам, преследования со стороны российских властей. "По словам Березовского, методы запугивания со стороны Абрамовича включали угрозу экспроприации доли Березовского в „Сибнефти“, а также намек на то, что в случае, если Березовский согласится на продажу, его друг Николай Глушков будет освобожден из тюрьмы", — сказано в пресс-релизе адвокатов, представляющих интересы опального российского бизнесмена. В общей сложности Борис Березовский требует взыскать с Абрамовича $5,56 млрд потерь, из них $554 млн — по "Русалу".
Что касается "Русала", то в судебных материалах утверждается, что Абрамович по трастовому договору управлял 50% этой компании, а владельцами этого пакета, кроме него, были Березовский и его бизнес-партнер Бадри Патаркацишвили. При этом, по утверждению юристов Березовского, Абрамович согласился не продавать акции "Русала" без согласия Березовского и Патаркацишвили, но нарушил условия трастового договора и в 2003 году уступил Олегу Дерипаске свои акции "Русала", что позволило последнему довести свою долю в компании до 75%. Кроме того, сама продажа акций Абрамовичем снизила стоимость пакета акций, принадлежавшего Березовскому и Патаркацишвили, сказано в исковом заявлении.
