Практика
1 марта 2018, 18:05

ВС разбирался, когда необходима повторная экспертиза

ВС разбирался, когда в рамках банкротного дела суд не может отказать в проведении повторной экспертизы стоимости имущества. 

В деле о банкротстве ООО "СМК-Универсал" конкурсный управляющий должника оспаривает сделку по продаже здания, принадлежащего ООО "СМК-Универсал". По мнению управляющего, сделка совершена в период подозрительности с заинтересованным лицом (контрагент по сделке – фирма, принадлежащая родному брату руководителя и участника ООО "СМК-Универсал") по заниженной стоимости. Конкурсный управляющий также заявлял о том, что кадастровая стоимость здания, а также стоимость его приобретения ООО "СМК-Универсал" в 2011 году существенно выше цены, по которой оно было продано по оспариваемой сделке.

Суды согласились с доводами конкурсного управляющего о том, что сделка подпадает под признаки подозрительности и совершена с заинтересованным лицом, однако не усмотрели завышения ее стоимости (дело № А12-44790/2015). Апелляция назначила экспертизу, которая определила стоимость здания практически в размере цены оспариваемой сделки. В назначении повторной экспертизы конкурсному управляющему было отказано. Это и явилось поводом для обращения управляющего с жалобой в Верховный суд. Экономколлегия отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в 12-й ААС