Ранее Совет по правам человека (СПЧ) предложил до вступления приговора в силу отправлять обвиняемых только под домашний арест, пишут "Ведомости". Иное, по мнению правозащитников, не согласуется с принципами уголовно-процессуального законодательства, которые гарантируют презумпцию невиновности. Поводом для инициативы стало дело московского гематолога Елены Мисюриной, осужденной на два года лишения свободы за врачебную ошибку и сразу же взятой под стражу . Впоследствии апелляционная инстанция изменила меру пресечения на подписку о невыезде (см. "Мосгорсуд освободил врача Мисюрину из-под ареста").
В своем отзыве Генпрокуратура (также просившая не заключать Мисюрину под стражу) заявила: причин для избрания более строгой меры пресечения нет, если не появилось новых оснований в дополнение к тем, что уже были учтены судом. Однако сам приговор, если он подразумевает длительное лишение свободы, может стать таким основанием, поскольку способен "повлечь уклонение от отбывания наказания". Суд вправе избрать или изменить меру пресечения с учетом назначенного наказания, указывает и СКР.
Верховный суд РФ пообещал учесть позицию СПЧ при уточнении правоприменительной практики. Между тем эксперты Института государства и права РАН и Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве поддержали правозащитников. По их мнению, автоматическое ужесточение меры пресечения противоречит Конституции РФ и у обвиняемого должна быть хотя бы возможность обжаловать такое решение.
В СПЧ намерены организовать очное обсуждение своего предложения с участием заинтересованных сторон. Там допускают, что проблему можно решить без законодательных правок – например, при помощи постановления пленума ВС.