Практика
26 декабря 2018, 15:15

ВС разъяснил правила выбора временного управляющего

Президиум Верховного суда дополнил обзор практики по банкротным делам двухгодичной давности новым пунктом, в котором разъяснил, кого нельзя утвердить временным управляющим.

Кооператив обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, попросил ввести в отношении него процедуру наблюдения и утвердить предложенную кандидатуру временного управляющего. После с другой кандидатурой управляющего обратился банк, который настаивал: именно его кандидатуру управляющего нужно утвердить, ведь кооператив и должник – аффилированные лица.

Пленум ВС отдал управляющим проверку требований в банкротстве

Суд выбрал управляющего, которого предложил кооператив. Апелляция признала: да, по общему правилу временным управляющим утверждается тот, кто предложен первым. Но суд первой инстанции не учел особенности рассмотрения банкротных дел, возбужденных по заявлению аффилированной структуры. Суд напомнил: когда должник банкротит сам себя, управляющий выбирается посредством случайного выбора. Это сделано для предотвращения потенциального конфликта интересов.

Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, это правило подлежит применению по аналогии и в ситуации, когда кандидатуру временного управляющего предложил аффилированный с должником заявитель, указала апелляция. 

Такой подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего предложена лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

С этим согласился Верховный суд, который и включил это дело в свой обзор 2016 года, подробнее о котором можно прочитать в материале «Юристы прокомментировали обзор практики Верховного суда по делам о банкротстве».