ПРАВО.ru
Процесс
8 ноября 2019, 13:59

15-й ААС отклонил апелляцию «Северстройсервиса» на отказ в иске

Первая инстанция – АС Краснодарского края – отклонила иск «Северстройсервиса» на 1 млрд руб. в августе 2019 года. Компанию такое решение не устроило, она попыталась оспорить его, но безуспешно.

Судьи 15-го ААС Андриан Попов, Роман Абраменко и Мария Малыхина отклонили апелляционную жалобу «Северстройсервиса» на решение АС Краснодарского края, который отказался взыскивать с «Черноморского экспресса» более 1 млрд руб. неустойки по договору подряда. Запись об этом появилась в картотеке арбитражных дел (№ А32-20291/2019).

Должность
Судья
Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

«Северстройсервис» и «Черноморский экспресс» заключили договор подряда в октябре 2018 года. «Северстройсервис» обязался выполнить проектные работы по объекту курортного комплекса Costa Alta «Спутник» в селе Абрау-Дюрсо (Новороссийский район). Компания также должна была выступить генподрядчиком при строительстве объекта и обеспечить его запуск. 

Договор предусматривал: в случае выбытия заказчика из инвестпроекта или расторжения договора с инвестором «Черноморский экспресс» вправе отказаться от исполнения обязательств. В феврале 2019 года гендиректор «Черноморского экспресса» сообщил подрядчику о том, что инвестор отказался от проекта, договор следует считать недействительным. После этого «Северстройсервис» отправился в суд. Истец указал, что ответчик не передал ему необходимую проектную документацию, не перечислил аванс в полном объёме, нарушил сроки исполнения обязательств по договору. Сумма заявленных исковых требований составила 1 млрд руб.

Суд установил, что договор подряда не может считаться заключённым, поскольку в нём отсутствовали техзадание, проектная и сметная документация, локальные сметные расчёты, где указываются конкретные объёмы и виды работ, а также место их выполнения. В отсутствие задания подрядчик не мог приступить к выполнению работ, так как было невозможно определить предмет договора и конечную цель, ради которой он заключался. В итоге первая инстанция установила, что договор не исполнялся ни одной из сторон, и отказала в удовлетворении иска. 7 ноября 2019 года 15-й ААС поддержал это решение.