Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес решение по делу № А45-21326/2019. В рамках этого иска ООО «Посуда-Центр сервис» пыталось оспорить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о доначислении налогов на прибыль и добавочную стоимость.
В 2018 году по результатам проверки налоговая предложила истцу уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 93,5 млн руб., пени на сумму 20,4 млн руб., а также штраф за нарушение налогового законодательства в размере 920 894 руб. В 2019 году налоговая инспекция Москвы частично отменила это решение по жалобе «Посуда-Центр сервиса» и снизила доначисленную сумму налога на 25,7 млн, пеней – на 6,9 млн, а штрафа – на 252 148 руб. Начисление оставшейся суммы истец попытался оспорить через суд.
В 2014-2015 годах «Посуда-Центр сервис» вёл торговлю в специализированных розничных магазинах самообслуживания. При этом компания терпела убытки в виде недостачи товаров, в том числе из-за хищений. В подтверждение этого она предоставила сличительные ведомости по результатам инвентаризаций.
Поскольку других подтверждающих убытки документов у компании не оказалось, налоговый орган счёл, что такой метод подтверждения расходов не соответствует требованиям НК, и доначислила налог на прибыль.
Суды трёх инстанций согласились с выводами ФНС о том, что истец не подтвердил хищения документально. Налоговый орган не оспаривает сам факт недостачи, но утверждает, что «Посуда-Центр сервис» не доказал надлежащим образом, что товары выбыли по независящим от воли истца причинам. А значит, и права включать их в расходы при исчислении налога на прибыль компания не имеет.
Истец настаивал, что не должен подтверждать факты хищения и отсутствия виновных лиц, достаточно доказать, что товары были выставлены в торговый зал самообслуживания, а затем пропали. При этом суды изучили показания свидетелей – сотрудников компании, которые заявили либо что не знали о хищениях, либо что могли иметь место единичные хищения штучного товара, и виновные в этом известны. Кроме того, как оказалось, «Посуда-Центр сервис» обратился с заявлением о хищениях только после проведения налоговой проверки. При наличии видеонаблюдения в торговом зале организация не предприняла попыток найти виновных в недостаче лиц.
С учётом всего этого, АС Западно-Сибирского округа подтвердил решения нижних инстанций и полностью отказал «Посуда-Центр сервису» в иске.
Что это значит?
Давид Капианидзе, партнёр налоговой практики «BMS Law Firm», отметил, что решение по этому делу типично для судебной практики. Процедура списания обязательно включает установление виновных в утрате ТМЦ лиц – и либо взыскание ущерба с них, либо документальное подтверждение, что выявить виновных не удалось. Для этого необходимо решение внутренней комиссии о списании либо постановления правоохранительных органов. Этому нужно уделять значительное время и внимание, подчеркнул юрист.
В данном случае истец этого не сделал. Необходимые документы и обращения компания начала оформлять уже задним числом, отметил Капианидзе, исходя из судебного решения. В то же время налоговый орган провёл очень хорошую работу. Инспекция указала на расхождения в аргументах истца: как следует из материалов дела, у компании была методика действий для таких случаев, но она ею не воспользовалась. «Посуда-Центр сервис» не провёл внутреннее расследование, несмотря на наличие списка ответственных лиц и системы видеонаблюдения. Таким образом, налоговый орган в ходе судебного разбирательства доказал, что истец мог установить виновных в недостаче лиц, но не сделал этого.
При списании материальных ценностей в убытки компаниям нужно очень скрупулёзно подходить к сбору документальных подтверждений, заключил Капианидзе.