ПРАВО.ru
Практика
1 февраля 2021, 12:36

Суд завершил подготовку дела по иску ЦБ на 85 млрд к банкирам из Бинбанка

«Открытие» и ЦБ взыскивают с шести лиц, которые контролировали Бинбанк, 85 млрд руб. убытков, вызванных санацией. На заседании 29 января стороны поспорили о порядке исследования доказательств: надо ли исследовать возражения отдельно по каждому ответчику или можно вместе, потому что это «концептуальный» иск.

Арбитражный суд города Москвы продолжает рассматривать дело № А40-175605/2020. «Открытие» и ЦБ подали иск о возмещении убытков в солидарном порядке в размере свыше 85 млрд руб. к контролирующим лицам Бинбанка, попавшего в процедуру санации (ст. 189.23 закона о банкротстве). Помимо Гуцериева (владел около 24,5% банка), это его племянник Микаил Шишханов (ему принадлежало 70% акций) и топ-менеджеры Кирилл Любенцов, Петр Морсин, Константин Калагин и Александр Лукин.

Суд пока не готов помирить Центробанк и Гуцериева

С одним из ответчиков, Гуцериевым, истцы готовы договориться. Согласно проекту мирового соглашения, которое пока не утвердил суд, бизнесмен должен будет выплатить Банку «Открытие» порядка 14 млрд руб. в рассрочку до конца 2024 года. Так бывший акционер Бинбанка урегулирует претензии ЦБ по причине его санации. Это соглашение поступило в суд через день после предъявления иска – 22 сентября 2020 года. Кроме того, было заявлено ходатайство о прекращении производства в отношении Гуцериева.

В двух предыдущих заседаниях судья Юлия Литвиненко попросила ответчиков подготовить отзывы и отказалась утвердить мировое соглашение, поскольку, по ее мнению, для этого нужно перейти в основное заседание, но сделать этого нельзя, пока дело не подготовлено. На этот раз суд уже обязал Центральный банк представить свою позицию на доводы истцов. 

На заседании

На заседании 29 января cуд приобщил отзывы всех ответчиков. Участники процесса подтвердили, что обмениваются документами посредством электронной почты.

Литвиненко предложила обсудить порядок исследования доказательств. Здесь стороны разошлись во мнениях. Представители ЦБ не хотели рассматривать возражения отдельно по каждому из ответчиков, так как это «концептуальный иск» о бездействии,  а не на основе конкретных сделок, причем это бездействие одинаковое для всех. Как указала юрист ЦБ, «не в первом подобном деле ответчики настаивают, что надо изучать конкретные сделки и убыточные проекты, но практика складывается другая». Ее поддержал коллега, который подчеркнул, что «позиция истцов единая по отношению к каждому ответчику, и объем доказательств тоже одинаковый. Мы исходим из конструкции коллективной ответственности».

Ответчики возражали. «У каждого из них своя позиция, контролирующее он лицо или нет, общей позиции нет, ответчики занимали должности в разных органах управления в разные периоды времени», – заявил представитель Шишханова Сергей Савельев (Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании ). Юристы других ответчиков оказались того же мнения. Представитель Морсина Михаил Емельянов, в частности, сказал, что не указано, когда началось бездействие его доверителя, хотя тот был в «Бинбанке» с 2012 года.

- Концептуально мы исходим из того, что все ответчики бездействовали, а ответчики пытаются нас убедить, что нужно изучать поведение каждого, - отметил юрист ЦБ Арам Авакян.

Но судью такое пояснение не устроило.

– И ответчики, и суд хотят знать, в какой период началось бездействие, в чем заключалось и какие тогда должны были быть добросовестные действия, – отметила Литвиненко.

Затем она перешла к теме мирового соглашения с Гуцериевым. Судью интересовал вопрос, что будет потом, после утверждения мирового соглашения, то есть какие ходатайства истцы подготовят в случае его утверждения [например, об уточнении размера исковых требований – «Право.ru»]. Она предложила сторонам подготовить эти ходатайства и подать заранее. Юристы ЦБ высказали сомнения, что сейчас есть основания для представления этих бумаг. Авякян из ЦБ усомнился в возможности представить ходатайство об уменьшении размера иска до утверждения мирового соглашения, но заверил, что оно будет подано после. Но требуется определение в полном объеме. 

Но Литвиненко обратила внимание, что ничего не мешает подать их раньше и предложить суду рассмотреть в случае утверждения мирового соглашения. Она сослалась на ст. 141 АПК: «Для суда не должно быть неясностей в случае мирового».

Далее суд обратился к представителю Гуцериева и поинтересовался о договоре эскроу, который указан в мировом соглашении. Истец и Гуцериев представили суду договор эскроу, выписку со счета о зачислении денежных средств, указав, что по условиям договора эскроу после утверждения мирового соглашения государству моментально будет произведена оплата в размере 10 млрд рублей, они лежат на счете. Представители Шишханова и Гуцериева вернулись к теме утверждения мирового соглашения, но судья опять отказала. 

Затем она объявила о переходе к основному заседанию. Оно назначено на 15 марта 2021 года.