ПРАВО.ru
Процесс
12 февраля 2021, 11:58

В ЕСПЧ направили первую жалобу на приговор за фейки о COVID-19

Женщина получила 300 часов обязательных работ за призыв выходить на улицу и фотографироваться во время режима самоизоляции. В жалобе ее адвокат указывает, что это не вызвало никакого общественного вреда, а статья о коронавирусных фейках дает судам слишком большую свободу интерпретации.

В Европейский суд по правам человека направили первую жалобу на приговор по ст. 207.1 УК (распространение заведомо ложной информации  об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и безопасности). Как сообщает «Коммерсант», в апреле прошлого года в отношении жительницы Перми возбудили дело за призывы нарушить режим самоизоляции.

Как рассказала осужденная, она работает менеджером по продажам «на себя», обходя потенциальных клиентов. Когда власти города ввели режим самоизоляции из-за распространения коронавируса, она не смогла работать. В панике женщина написала пост в созданной ею группе «Нет изоляции» в одной из соцсетей, в которой призвала игнорировать указания властей, выходить на улицу и фотографироваться там, в масках или без них. «Вы имеете на это право», – утверждала пермячка.

Через несколько дней ее пригласили в полицию для объяснений, а затем возбудили дело. Проверку, согласно материалам дела, начали по заявлению некоего Вадима Вальтета, но позднее сотрудник регионального центра «Э» сообщил, что такого человека не существует. В суде потерпевшими выступали краевой Минздрав и администрация губернатора Пермского края. Помимо поста в группе, суд рассматривал цитаты из других комментариев и сообщений пермячки в соцсетях. Ей назначили 300 часов обязательных работ.

Адвокат осужденной Анастасия Шардакова утверждает, что из приговора неясно, в каких конкретно утверждениях суд нашел состав преступления. Она также указала на абсурдность выводов суда о том, что губернаторской администрации и Минздраву был причинен моральный вред.

В жалобе в ЕСПЧ, которую составила адвокат группы «Агора» Ирина Хрунова, указано, что осужденная не призывала к распространению эпидемии, а ее заявления не привели ни к волнениям, ни к массовому распространению заболевания. Пермячка только указала на отсутствие понятия «самоизоляция» в российском законодательстве, что соответствует действительности. По мнению Хрунова, суд нарушил право осужденной на свободу выражения мнения.

В жалобе говорится, что сама ст. 207.1 УК оставляет слишком широкие возможности для интерпретации и злоупотреблений.

Статью о распространении заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий (ст. 207.1 УК) в Уголовный кодекс добавили в апреле на фоне распространения COVID-19.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться