ПРАВО.ru
Процесс
30 сентября 2021, 18:52

Кассация отменила решение по «субсидиарке» на 79 млрд руб.

Возможно, зампредам правления «Интеркоммерца» все-таки придется ответить по долгам банка.

Арбитражный суд Московского округа своим постановлением отменил акты нижестоящих инстанций gо вопросу привлечения бывших топ-менеджеров банка «Интеркоммерц» к субсидиарной ответственности. Агентство по страхованию вкладов просило взыскать с бывших председателя правления Александра Бунаевского и зампредов правления Надежду Чурляеву, Александра Джгуна и Александра Сотникова солидарно 79,47 млрд руб. (дело № А40-31570/2016). Нижестоящие инстанции удовлетворили это заявление только в отношении Бунаевского.

«Интеркоммерц» признан банкротом в 2016 году. АСВ стало его конкурсным управляющим. Агентство обнаружило, что прежнее руководство своими действиями довело банк до несостоятельности. В частности, по версии АСВ,  топ-менеджеры накапливали техническую ссудную задолженность, перечислили средства техническим иностранным компаниям, которые своих обязательств не исполнили, погасили из средств банка чужой залоговый договор и т. д.

АСГМ счел, что правление не имело реальных полномочий по контролю над сделками банка. Только председатель правления мог действовать от лица «Интеркоммерца» без доверенности. С учетом этих факторов первая инстанция возложила субсидиарную ответственность целиком на Бунаевского, а зампредов правления от нее освободила. С этим согласилась апелляция.

АС МО указал, что устав «Интеркоммерца» наделяет руководящими функциями не только единоличный, но и коллегиальный орган правления, а сделки, причинившие банку ущерб, одобрены в составе кредитного комитета, в который входили указанные АСВ лица. Суды не дали правовой оценки реестру сделок, по которым этот комитет дал положительные заключения.

Как полагает кассация, если бы Джгун, Сотников и Чурляева действовали разумно и добросовестно, они могли бы обнаружить сомнительную природу этих сделок и повлиять на конечные действия банка.

АС МО также указал на ряд противоречивых выводов нижестоящих инстанций при определении того, в одобрении каких действий участвовал кто из ответчиков, и на ошибку при исчислении срока исковой давности.

В результате кассация отправила спор в отношении Чурляевой, Сотникова и Джгуна на новое рассмотрение в АСГМ.