В 2017 году заявитель стал потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве. Санитар районного отделения «Бюро судмедэкспертизы» города Тимашевска Краснодарского края отказывался выдать Шиловскому тело умершей матери, требуя заплатить за это 6000 руб. Потерпевшему пришлось заплатить.
Затем он обратился в полицию, которая возбудила дело, в результате вымогателя привлекли к ответственности, но в компенсации морального вреда суды Шиловскому отказали, ссылаясь на ст. 151 ГК. В ней говорится, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания. И нет упоминания, что моральный вред может быть причинен и преступлениями против собственности, кроме отдельно обозначенных в законе случаев.
По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует ст. 46 (ч. 1) и ст. 52 Конституции. Шиловский считает, что она несправедливо лишает потерпевших от преступлений против собственности права на компенсацию морального вреда.
Позиция Конституционного суда состоит в том, что любое преступление против собственности является посягательством на достоинство личности и поэтому, конечно, часто речь может идти о моральном вреде. И такой вред подлежит возмещению.
КС указал, что закон «не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права». При этом, по мнению судей, потерпевшие должны доказать факт причинения моральных страданий по общему правилу.
Что касается конкретного случая, то здесь нравственные страдания очевидны, поскольку потерпевший находился в тяжелой жизненной ситуации. Здесь факт морального вреда не может быть поставлен под сомнение судом и не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств.
«Иное снижало бы уровень конституционно-правовой защищенности потерпевших от преступлений, создавало бы препятствия для применения конституционных гарантий реализации их прав и не согласовывалось бы с принципом справедливости. В любом случае компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, предполагает исследование судом фактических обстоятельств конкретного дела», – отметил суд.
КС признал, что положение ч. 1 ст. 151, которое в истолковании судебной практикой служит основанием для отказа в компенсации морального вреда потерпевшему от преступления против собственности, не согласуется с Конституцией РФ. Однако не принял решения о внесении изменений в эту норму, обязав суды пересмотреть дело заявителя.