В 2013 году предприниматель Карапет Лалаян получил в аренду земельный участок площадью 127 м² в Южно-Сахалинске. На участке расположен торговый павильон, который находится в собственности Лалаяна. Но в 2017 году администрация издала постановление об изъятии участка для муниципальных нужд в связи с реконструкцией автодороги.
Муниципалитет направил Лалаяну письмо, в котором указал, что изымает участок и торговый павильон, а в обмен выплатит 10,6 млн руб. компенсации. Эту сумму с учетом рыночной стоимости недвижимости установил эксперт. Предприниматель отказался, поэтому горадминистрация обратилась в суд (дело № А59-2846/2019). Три инстанции иск удовлетворили, но обязали муниципалитет выплатить Лалаяну почти в четыре раза больше — 38,8 млн руб. Суды приняли во внимание результаты судебных экспертиз и посчитали, что в такую сумму следует оценить участок, торговый павильон и убытки, которые понесет предприниматель в связи с изъятием. Сюда вошли и 16,2 млн упущенной выгоды (неполученный Лалаяном доход от сдачи помещения в аренду, хотя у него был заключен договор до 2035 года с третьим лицом).
Администрация посчитала такую сумму завышенной и в 2022 году обжаловала решение нижестоящих инстанций в Верховном суде. Муниципалитет просит вычесть неполученный доход с 2018 по 2021 год, потому что Лалаян до сих пор пользуется участком и павильоном — недвижимость пока что не изъяли.
Экономколлегия отметила: при изъятии в судебном порядке земельных участков для муниципальных нужд размер убытков в виде неполученного дохода определяется на дату рассмотрения дела судом. При этом необходимо учитывать, изъят ли объект фактически. В противном случае предприниматель может получить двойной доход. Поэтому ВС отменил решение нижестоящих инстанций в части взыскания с муниципалитета 16,2 млн упущенной выгоды и направил этот вопрос на новое рассмотрение в АС Сахалинской области. В остальной части решение осталось без изменений.