В феврале 2020 года «Сбербанк Лизинг» купил в фирме «ТехМашЮнит» экскаватор Hyundai R330LC-9S, чтобы передать его компании «Ресурс» по договору лизинга. Стоимость оборудования — 12,8 млн руб. Лизингополучатель внес 2,6 млн руб. предварительного платежа и обязался ежемесячно выплачивать выкупную стоимость экскаватора.
«ТехМашЮнит» должен был поставить оборудование в марте, но отложил этот срок до 4 апреля. К этому моменту экскаватор не доставили, поэтому 27 апреля «Ресурс» потребовал расторгнуть договор лизинга. 29 апреля «ТехМашЮнит» сообщил, что сможет поставить товар.
В июне «Сбербанк Лизинг» направил «ТехМашЮниту» уведомление о возврате 12,8 млн руб. за оборудование, а в июле отказался от исполнения договора лизинга с «Ресурсом». «Сбербанк Лизинг» подсчитал сальдо встречных обязательств и перечислил «Ресурсу» 1,5 млн руб. Тот решил, что этих денег недостаточно, и подал иск в суд, чтобы взыскать со «Сбербанка Лизинг» 1,8 млн руб. неосновательного обогащения и 37 744 руб. процентов за пользование чужими деньгами (дело № А56-82830/2020).
Три инстанции в удовлетворении иска отказали. Суды отметили, что «Сбербанк лизинг» расторгнул договор лизинга из-за неуплаты «Ресурсом» лизинговых платежей и непоставки «ТехМашЮнитом» экскаватора. А продавца оборудования выбрал лизингополучатель.
«Ресурс» написал жалобу в Верховный суд. Компания указала, что принятые нижестоящими инстанциями решения противоречат сложившейся судебной практике (например, по делу № А40-242950/2020). Договор лизинга расторгнут из-за непоставки экскаватора в срок, поэтому в деле нельзя применять сальдо встречных обязательств. «Ресурс» не знал, что «ТехМашЮнит» и «Сбербанк Лизинг» ведут переписку. Компанию не уведомили, что 29 апреля экскаватор был готов к поставке. Стороны не заключали соглашение о продлении сроков поставки. Суды должны были разобраться, по чьей вине произошла просрочка поставки. Ведь согласно п. 7 обзора судебной практики по спорам, связанным с договором лизинга, «Сбербанк Лизинг» должен возместить связанные с непоставкой товара убытки, если мог, но не повлиял на это. Из-за непоставки экскаватора отсутствует задолженность по лизинговым платежам.
Экономколлегия отметила, что доводы «Ресурса» нижестоящие инстанции в полном объеме не проверили, поэтому отправил дело на новое рассмотрение в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области.