В 2016 году по договору лизинга компания «Вольво Финанс Сервис Восток» передала фирме «Юнистрой» 10 землевозов. Общая стоимость оборудования — 264 млн руб. «Юнистрой» несколько раз просрочил лизинговые платежи, поэтому «Вольво Финанс Сервис Восток» обращалась в суд. В итоге в 2019 году по решению суда договор лизинга был расторгнут. Суд взыскал с «Юнистроя» 2,8 млн руб. неустойки (дело № А40-294920/2018).
«Вольво Финанс Сервис Восток» вернул себе землевозы при помощи коллекторов, на данном этапе стоимость оборудования оценили в 134,2 млн руб. Лизингодатель продал устройства на торгах за 82,4 млн руб. «Юнистрой» подсчитал сальдо встречных обязательств и решил, что на стороне «Вольво Финанс Сервис Восток» образовался 71 млн руб. неосновательного обогащения. Поэтому подал иск в суд, чтобы взыскать эту сумму и 2,4 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами (дело № А40-171869/2020).
Три инстанции в удовлетворении иска отказали. Они отметили, что в деле нет доказательств недобросовестного поведения лизингодателя при продаже землевозов. «Юнистрой» с этим не согласился и написал жалобу в Верховный суд. Истец отметил, что землевозы изъяли в августе-октябре, а оценили их стоимость только в ноябре. При этом каждое из устройств можно было оценивать самостоятельно, но вместо этого они простаивали. Из-за этого простоя нельзя признать разумным периодом реализации землевозов.
Еще «Юнистрой» отметил, что в 2019 году суд взыскал с него завышенную неустойку. Дело в том, что в октябре 2019-го компания обанкротилась, а неустойку начислили за период с 2019 по 2020 год. Сумма необоснованной неустойки — 1,2 млн руб.
Экономколлегия посчитала такие доводы заявителя обоснованными, поэтому отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.