ПРАВО.ru
Практика
2 декабря 2022, 13:41

ВС разобрался в споре о мусорных контейнерах

Региональному мусорному оператору выдали предписание за то, что он не обеспечил жилой дом контейнерами для мусора. Судебный спор об этом предписании дошел до Верховного суда.

АО «Югра-Экология» — региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа. На компанию пожаловалась одна из жительниц Нягани, которой начисляли плату за вывоз мусора, но при этом места накопления ТКО определены не были. Жилстройнадзор Югры предписал «Югре-Экологии» пересчитать плату по жилому дому заявительницы.

ВС не допустил перерасчет платы за вывоз мусора

Компания обжаловала предписание в суде (дело № А75-7519/2021). Первая инстанция отказала в иске. Апелляция его удовлетворила, указав на отсутствие у Жилстройнадзора Югры полномочий на вынесение такого предписания, потому что на участке нет зарегистрированного жилого дома. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не согласился: на спорном земельном участке расположен и зарегистрирован жилой дом, поэтому с полномочиями чиновников проблемы нет. Но кассация все равно указала: отсутствие при проверке организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует, что региональный оператор не оказывает услуги. Из-за этого окружной суд согласился, что предписание чиновников следует признать незаконным.

Жилстройнадзор Югры обратился в Верховный суд. Заявитель указал: в деле нет доказательств, что потребитель пользуется ближайшими к нему площадками и что услуги собственнику указанного земельного участка фактически не оказываются.

Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила решения проверочных инстанций и подтвердила законность решения первой инстанции, а значит, и предписания Жилстройнадзора.