С ноября 2017 года адвокат оказывал юрпомощь по делу о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества. Приложение к соглашению предусматривало выплату гонорара успеха: 5% от компенсации, не превышающей $10 млн, или 7,5% от суммы, превышающей этот порог. В течение этого периода адвокат сопровождал судебные споры по делу доверителя в судах общей юрисдикции. В 2022 году юрист подготовил новую редакцию приложения, в котором была указана твердая сумма вознаграждения — $850 000.
Суд частично удовлетворил первоначальный и встречный иски по делу. Адвокат оспорил решение, и дело вернули на новое рассмотрение. Придя на очередное заседание, юрист узнал, что клиент отменила доверенности, а затем подала жалобу на юриста в Адвокатскую палату города Москвы.
Ее не устроило, что адвокат не выдавал финансовые документы, не отчитывался о проделанной работе и угрожал ей, когда та отказалась подписать новую редакцию приложения. Первые два довода Квалификационная комиссия и совет АП Москвы отклонили: за все годы оказания юрпомощи адвокат не получил вообще никакой оплаты, так как договор не предусматривал ни авансовых, ни промежуточных выплат, а только гонорар успеха. В палате согласились и с объяснением адвоката о том, что отчеты о проделанной работе он был обязан предоставить по запросу доверителя, которые юристу не поступали.
А вот доводом об угрозах в палате заинтересовались. Доверитель пояснила, что после ее категорического отказа подписать новую версию приложения ей на электронную почту стали поступать сообщения, «в которых требования об оплате вознаграждения были сопряжены с угрозами разглашения информации, полученной адвокатом при исполнении поручения и составляющей адвокатскую тайну», а еще оскорбления. Адвокат угрожал подать заявление в полицию и рассказать все общим знакомым, чтобы очернить доверителя.
Такое поведение нельзя признать честным и достойным, отметил Совет. Стремясь понудить доверителя согласиться на изменение условий выплаты вознаграждения, адвокат действовал вопреки законным интересам клиента, руководствуясь собственной выгодой. Юрист также обвинил доверителя в низости и алчности, написав ей: «...не такие мы, как ты, не такие низкие и алчные». Адвокату напомнили об обязанности уважать права, честь и достоинство доверителей, а также придерживаться принципов делового общения. Совет учел нарушение юристом норм профессиональной этики и вынес ему предупреждение.