«Сибтек» требовал признать незаконным решение московской инспекции ФНС об отказе в прекращении исполнения ее постановления об административном штрафе. В феврале 2022-го компанию привлекли к ответственности за незаконные валютные операции и оштрафовали на 19 575 руб. — 75% суммы незаконной транзакции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП).
24 июля 2022-го вступили в силу поправки к ст. 15.25 КоАП, которые уменьшили санкцию по ч. 1 этой статьи, а сумму штрафа установили в размере от 20 до 40% от суммы незаконной операции. «Сибтек» 25 июля попросил инспекцию прекратить исполнение постановления с учетом ч. 2 ст. 1.7 КоАП, которая наделяет обратной силой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность. Тем более что в мае 2022-го АСГМ снизил размер штрафа ниже низшего предела — до 8809 руб. с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП (дело № А40-25431/2022). Компания уплатила его в сентябре, а в ноябре инспекция отклонила ее заявление о прекращении исполнения спорного постановления. Налоговики объяснили, что суд и так уже снизил сумму штрафа.
Три инстанции встали на сторону инспекции и указали, что компания утратила право просить прекратить исполнение постановления (дело № А40-286114/2022). «Сибтек» может лишь истребовать у инспекции вернуть излишне уплаченный штраф. Суды отметили, что после вступления в силу поправок, улучшающих положение компании, инспекция должна была исключить ее ответственность за нарушение, но не сделала этого. Ссылка налоговиков на дело № А40-25431/2022 неправомерна, ведь там штраф снизили по другому основанию — на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП. Решение АСГМ при этом не мешало прекратить исполнение постановления.
В жалобе в Верховный суд «Сибтек» сослался на процессуальные нарушения судов. Так, проверочные инстанции рассмотрели иск по правилам для административных дел, но суд округа провел заседание единолично без вызова сторон со ссылкой на упрощенное рассмотрение дела в АСГМ. Тем самым кассация нарушила нормы АПК и лишила компанию возможности участвовать в заседании и права на рассмотрение ее жалобы коллегиальным составом суда, подчеркнул заявитель. Экономколлегия согласилась с доводами жалобы и отменила постановление АС Московского округа, вернув ему дело на новое рассмотрение.