ПРАВО.ru
Новости
4 марта 2015, 15:09

Апелляция разъяснила, когда надо отказывать в выдаче исполнительных листов по решениям третейских судах

Апелляция разъяснила, когда надо отказывать в выдаче исполнительных листов по решениям третейских судах

Саратовский областной суд представил на своем сайте справку по обобщению судебной практики по оспариванию решений третейских судов и заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, рассмотренных районными и городскими судами региона с 2009 по 2014 год.

За пять лет судами Саратовской области было рассмотрено 149 дел по заявлениям о принятии обеспечительных мер по делу, рассматриваемому третейским судом, 192 – по заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, и еще четыре об оспаривании решений третейских судов. Всего – 345 дел.

Как отмечает Саратовский облсуд, основаниями для принятия судами области определений об отказе в выдаче исполнительных листов являлись нарушение принципа исполнимости судебного решения, наличие сведений о смерти должника, наступившей до принятия решения третейским судом, ненадлежащее извещение сторон третейского разбирательства.

В частности, ранее Ленинским районным судом Саратова было рассмотрено заявление А.Д.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой правозащитной организации "Центр юридических услуг", которым с ООО "Л." в пользу заявителя взысканы денежные средства.

Как следует из материалов дела, между А.Д.В. и ООО "Л." заключено третейское соглашение, в соответствии с которым спор о взыскании вексельного долга по простому векселю подлежит разрешению постоянно действующим третейским судом при автономной НКО "Центр юридических услуг" в соответствии с его регламентом единолично судьей Т.Н.В. Стороны третейского разбирательства надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания третейского суда. Третейским судом вынесено соответствующее решение.

4 октября 2013 года А.Д.В. обратился в суд по месту нахождения должника с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 102-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. В соответствии с п. 2 ст. 33 названного закона резолютивная часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. В резолютивной части указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости – срок и порядок исполнения принятого решения.

Требования к исполнительному листу определены ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пунктами 5, 6 ч. 1 указанной статьи установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе и резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ст. 33 Федерального закона № 102-ФЗ резолютивная часть решения третейского суда не содержала вывода об удовлетворении исковых требований, а также указания на то, в чью пользу взысканы денежные средства с ООО "Л.", тем самым нарушен принцип исполнимости судебного решения, поскольку оно не направлено на судебную защиту прав истца.

Определением Ленинского райсуда от 7 ноября 2013 года в удовлетворении заявления А.Д.В. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского облсуда в апелляционном определении от 29 января 2014 года согласилась с выводами суда первой инстанции.

С полным текстом справки Саратовского областного суда по обобщению судебной практики по оспариванию решений третейских судов и заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, рассмотренных районными (городскими) судами Саратова и Саратовской области в 2009–2014 гг. можно ознакомиться здесь.