ПРАВО.ru
Новости
26 марта 2015, 17:41

Апелляция разобрала судейские ошибки при разрешении жилищных споров

Апелляция разобрала судейские ошибки при разрешении жилищных споров

Саратовский областной суд представил на своем сайте обзор ошибок, допускаемых районными (городскими) судами Саратовской области при рассмотрении споров, вытекающих из жилищных прав граждан.

В обзоре анализируются споры, связанные с утратой и прекращением права пользования жилыми помещениями, а также ошибки, допускаемые судами при разрешении дел по спорам, возникшим в связи с предоставлением жилого помещения взамен помещения в доме, признанном аварийным; по спорам о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги; по спорам, связанным с приватизацией жилой площади. Также рассматриваются ошибки, совершенные по спорам о выселении без предоставления иного жилья; по спорам о выселении с предоставлением иного жилого помещения; по спорам о признании права пользования жилым помещением; по спорам об улучшении жилищных условий; ошибки, допускаемые судами при рассмотрении иных жилищных споров.

Так, в частности, апелляционный суд разбирает следующее дело. Решением Пугачевского районного суда от 25 декабря 2012 года К.Р.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований в части отказа в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорное помещение является объектом незавершенного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2013 года решение в указанной части отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия указала, что вывод суда об отказе в иске не соответствовал фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно техническому паспорту спорный объект являлся частью жилого дома, предоставленного истцу в 1992 году ответчиком в недостроенном виде для проживания в связи с трудовыми отношениями, и достраивался за счет средств истца.

В соответствии с материалам дела спорное помещение находилось на балансе ООО как объект незавершенного строительства, государственная регистрация на данный объект недвижимости за ООО не осуществлена, права собственника на данный объект не подтверждены, разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию ООО не выдавались, земельный участок под строительство жилого дома не предоставлялся.

Судебная коллегия указала, что имеющиеся в деле документы свидетельствовали об использовании спорного помещения как жилища в смысле, придаваемом ему ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, и, поскольку истец имел значительные и длящиеся связи с указанным местом проживания, данное помещение следовало рассматривать как его "жилище" по смыслу ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец имеет право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, поскольку оно построено за счет государственных средств, обстоятельства, препятствующие передаче в порядке приватизации спорного жилого помещения истцу, отсутствуют. Каких-либо доказательств обоснованности и правомерности исключения жилого фонда из состава муниципальной собственности ответчиком не представлено.

С полным текстом обзора ошибок, допускаемых районными (городскими) судами Саратовской области при рассмотрении споров, вытекающих из жилищных прав граждан, можно ознакомиться здесь.