Апелляция удовлетворила иск "дочки" Роснефти, компании Верхнечонскнефтегаз, к Минэнерго и Роснедрам. Недропользователь требовал отменить решение Арбитражного суда города Москвы, который отказался признать незаконным отказ ведомств принимать документы на предоставление льготы по экспортной пошлине для Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения за 2011 – 2013 гг., поданные задним числом в начале 2015 г.
Указанное месторождение до 26 мая 2013 года было включено в Примечание № 8 ТН ВЭД ТС, что давало право экспортировать добытую на нем нефть с применением особых формул расчета ставок вывозных таможенных пошлин. В 2009 году такую пошлину для ВЧНГ "обнулили", а с июля 2010-го по май 2011 года льготы снова действовали. После же компания не подавала документы для получения пониженных ставок. Вопрос этот был поднят снова после смены собственника – в марте 2013 года "НК Роснефть" купила "ТНК-ВР" у британской BP и российского консорциума AAR. До этого момента "ТНК-BP Холдинг" принадлежало 74 % акций ВЧНГ, а "Роснефти" – 25,94%. Сейчас нефтяная компания владеет долей в 99,94%.
В начале этого года компания обратилась в Минэнерго и Роснедра за документом, который подтверждал бы факт добычи нефти и ее определенные физико-химические свойства, дающие право на льготу, за период с начала 2012 года по май 2013-го.
По предварительной оценке министерства, за это время льгота составила 60 млрд руб. Однако оба ведомства отказались рассматривать документы ВЧНГ, после чего компания подала в суд заявление о признании этих действий незаконными и обязании выдать документы (А40-44190/2015). Такое же требование к Минэнерго заявили "Роснефть" и "РН-Холдинг", где "ВЧНГ" выступает третьим лицом (А40-56217/2015). В июне этого года АСГМ отказал в удовлетворении иска недропользователя, а в начале июля аналогичный отказ получили и экспортеры (это решение не вступило в силу).
Сегодня 9-й ААС рассмотрел апелляционную жалобу ВЧНГ. Как и на предыдущем заседании, представители компании и "РН-холдинга" говорили о том, что госорганы отказали в выдаче документов из-за пропуска срока, поскольку согласно Порядку №401 (Порядок подтверждения факта добычи нефти сырой на месторождениях, указанных в примечании 8 к Единому таможенному тарифу Таможенного союза, и физико-химических характеристик этой нефти, утвержденного приказом Минэнерго России от 7 сентября 2009 года № 401), они должны подаваться не позднее 10 дней после истечения месяца, за который предоставляется льгота. Между тем тот же порядок устанавливает только два основания для отказа: неполный комплект исходных документов или указание в них недостоверной информации. Следовательно, с точки зрения апеллятора указанный в нем срок является "организационным, а не пресекательным", и компания имела право требовать с Минэнерго и Роснефти совместное письмо, подтверждающее право на льготы.
Представители ведомств против доводов жалобы возражали. Юрист, выступавшая от Роснедр, настаивала на том, что десятидневный срок все же является пресекательным. "Налицо идет злоупотребление правом, когда такое обращение подают с задержкой не в несколько дней, а в несколько лет", – говорила она. Минэнерго же настаивало на том, что отказ рассматривать предоставленный компанией пакет документов вызван не пропуском сроков, а тем, что с мая 2013 года ВЧНГ является "ненадлежащим заявителем". Кроме того, сам он не экспортер, а значит, льгота на получение пошлины нужна не ему, а "третьему лицу", Роснефти, которой отказано в выдаче аналогичного документа, что подтверждается решением суда (пусть и не вступившим в силу).
Коллегия судей под председательством Ларисы Москвиной встала на сторону ВЧНГ и отменила решение суда первой инстанции, обязав госведомства выдать недропользователю требуемый им документ.
