ПРАВО.ru
Новости
18 июля 2016, 15:06

Апелляция разобралась в деле о выселении детсада из подаренного здания

Апелляция разобралась в деле о выселении детсада из подаренного здания
Фото с сайта дошколенок24.рф

12-ый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Саратовской области, которым фирме отказано в удовлетворении искового требования к районной мэрии об отмене пожертвования здания школы.

В 2012 году между ООО "Вавиловское" и администрацией Калининского муниципального района был заключен договор о пожертвовании имущества. В соответствии с соглашением компания передала мэрии двухэтажное здание школы в селе Орловка в целях ведения образовательного процесса.

После того, как школа прекратила деятельность, а в здании были размещены детский сад "Улыбка", межпоселенческая центральная библиотека и фельдшерско-акушерский пункт, "Вавиловское" обратилось в арбитраж с иском об отмене своего пожертвования. По мнению заявителей, ответчик не выполнил условие договора о целевом назначении здания.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, установив, что объект недвижимости используется в целях образовательного процесса в соответствии с условиями договора и назначением имущества. Установлено, что предоставление образовательных услуг было перенесено из села Орловка в соседнее – Таловка – из-за того, что классы не были укомплектованы учениками. При этом открывшийся в здании детсад "Улыбка" является образовательной организацией, ведущей работу с детьми по программам дошкольного образования. Библиотека, согласно закону и уставу, – информационное, образовательное и культурно-досуговое учреждение. А фельдшерско-акушерский пункт был размещен в здании для оказания помощи, в том числе – детям, посещающим детсад.

Не согласившись с вынесенным решением АС Саратовской области, компания оспорила его в 12-ом ААС. Однако судьи Сергей Никольский, Ольга Антонова и Ольга Дубровина подтвердили, что принятое по делу № А57-25301/2015 решение является законным и обоснованным, и оставили его без изменения. Истец не обосновал и не представил доказательств того, что спорное здание используется вопреки воле жертвователя. Размещение в спорном здании указанных организаций соответствует назначению имущества, а также целям его использования.