Накануне в Федеральной палате адвокатов во второй раз прошла встреча ее руководства с представителями международных юрфирм. Участники совещания обсудили различные темы, но особого внимания удостоился наболевший вопрос: а так ли необходима адвокатская монополия.
Первая подобная встреча с представителями юрсообщества состоялась в ноябре прошлого года – тогда её посвятили обсуждению базовых положений проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи, напоминает пресс-служба ФПА. Документ готовила межведомственная рабочая группа под руководством Минюста. Президент ФПА Юрий Пилипенко заметил, что хотя сейчас проект снят с правительственной повестки, ФПА не намерена опускать руки и продолжит продвигать идею введения адвокатской монополии на судебное представительство и объединения юристов, оказывающих свою помощь неопределенному кругу лиц. При этом она вовсе не будет абсолютной – наоборот, ограниченной, при которой право на судебное представительство сохранится, в частности, за корпоративными юристами, чиновниками и вообще каждым, кто захочет самостоятельно защищать свои интересы. По словам Пилипенко, это необходимо для обеспечения прав россиян на получение квалифицированной помощи. Поэтому адвокатура готова к диалогу с практикующими юристами без адвокатского статуса и с представителями других сегментов юрсообщества, в том числе международных фирм.
Тема введения адвокатской монополии в последние годы активно обсуждается представителями юрсообщества (см. "Опытным юристам облегчат путь в адвокатуру специальным экзаменом", "Вместо адвокатской монополии – адвокатская справедливость" и "Адвокатская монополия: как измерить объем рынка юридических услуг"). В ходе одного из выступлений Пилипенко – ярый сторонник реформы – говорил, что сперва необходимо объединить юридические профессии для оказания квалифицированной помощи по единым стандартам, после чего уже можно будет говорить о введении монополии на судебное представительство. "В судах рассматривается 15 млн гражданских дел, адвокатура в сегодняшнем составе – 75 000 человек – с этим не справится. Мы не этого хотим. Мы хотим справедливости", – утверждал глава ФПА. Конечно, есть и те, кто не поддерживает реформу – в основном это "вольные юристы": ключевой момент для них – неудобство ведения бизнеса в рамках адвокатских образований (кабинетов, бюро, коллегий). На волне обсуждений "Право.ru" предложило читателям ответить на вопрос: почему же откладывается внедрение адвокатской монополии, – и ответы не заставили себя долго ждать. Наибольшее число респондентов (22%) склонилось к тому, что у адвокатуры просто слабые лоббисты. 19% считают, что все решает мнение представителей судейского сообщества.
Немаловажно помнить и о деятельности Комиссии ФПА по этике и стандартам, подготовившей Правила поведения адвокатов в Интернете (см. "Опубликованы обязательные правила поведения адвокатов в Интернете") и работающей над Стандартом участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (см. "ФПА обсудила стандарт участия адвокатов в уголовном процессе"). На очереди ещё два стандарта: повышения квалификации адвоката и его участия в гражданском судопроизводстве. Помимо этого ФПА готовит предложения по совершенствованию законодательства об адвокатуре и по внесению правок в Кодекс профессиональной этики адвоката.
