Новости
4 июля 2017

"Газпромнефть" отсудила у подрядчика 360 млн руб. за просрочку по договору

"Газпромнефть" отсудила у подрядчика 360 млн руб. за просрочку по договору

Верховный суд сегодня решал, могла ли кассационная инстанция направить дело на новое рассмотрение, чтобы предоставить стороне право предъявить доказательства, которые он мог предъявить и в первый раз, но почему-то не сделал этого.

Нефтяная компания "Газпромнефть-Хантос" в 2010 году заказала ЗАО "Искра-Энергетика" постройку "под ключ" Южно-Приобского газоперерабатывающего завода стоимостью 4 млрд руб. Он должен был быть готов к ноябрю 2012, но дополнительным соглашением к договору срок продлили до сентября 2013 года. В итоге завод был сдан в январе 2014-го. Заказчик посчитал, какие убытки от этого понес, прибавил штрафы и заявил иск почти на 2 млрд руб. (дело № А75-11917/2014). "Искра" с заявлением не согласилась. Она утверждала, что все строительно-монтажные работы сделала вовремя, а пусконаладочные работы задержались, потому что сам заказчик не выполнил свои обязательства по договору и не построил специальный газопровод "со строго определенными параметрами". В связи с этим "Искра-Энергетика" подала встречный иск на 620 млн руб.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО решил взыскать с ЗАО "Искра-Энергетика" 360 млн руб. за нарушение сроков договора, а с "Газпромнефти" по встречному иску – 337 млн руб. 8-й ААС с таким решением согласился, потому что признал, что "Искра" нарушила соглашение, а вот Арбиражный суд Западно-Сибирского округа по жалобе "Искры" отменил решения в части взыскания 360 млн штрафа и отправил в этой части дело на новое рассмотрение. Такое решение он обосновал тем, что предыдущими инстанциями "не дана оценка доводам сторон, представленным доказательствам, а также не установлены фактические обстоятельства спора, имеющие значение для правильного разрешения спора". 

После этого "Газпромнефть-Хантос" обратилась в Верховный суд (ВС) с жалобой. Компания считает, что суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные ст. 286–289 АПК, когда дал указание нижестоящим судам повторно оценить доводы ответчика, и отправил дело на новое рассмотрение. Получается, что суд предоставил "Искре" возможность неоднократного рассмотрения дела, а это не предусмотрено законом и противоречит принципам состязательности и правовой определенности. Суд кассационной инстанции мог оценивать только правильность применения нижестоящими судами норм права, а не рассматривать доказательства и дело по существу. Все это заявители указали в жалобе в ВС. Верховный суд счел доводы заслуживающими внимания и принял жалобу на рассмотрение.

Экономколлегия рассмотрела этот спор 4 июля. В ходе заседания "Искра" признала, что многомиллионные штрафы сделают ее банкротом, если их в итоге придется выплатить, а на жалобу ответила, что выхода судом за полномочия не было. "Где выход за полномочия суда? Суд рассматривал то, что изложено в кассационной жалобе, суд указал конкретно, что решение не обосновано, и выводы судов не соответствуют материалам дела", – сказал представитель "Искра-Энергетика". Компания указывает, что, отправив дело на рассмотрение заново, суд дал право отстоять свою позицию не только ей, но и "Газпромнефти", ведь в новых заседаниях первой инстанции участвуют обе стороны.

Верховный суд принял сторону "Газпромнефти-Хантос" и отменил решение АС Западно-Сибирского округа, оставив в силе акты первой инстанции и 8-го ААС. Таким образом, "Искра-Энергетика" все-таки выплатит установленный штраф в 360 млн руб.