Новости
5 июля 2017

Верховный суд решал вопрос об ответственности перевозчика, у которого в дороге украли товар

Верховный суд решал вопрос об ответственности перевозчика, у которого в дороге украли товар

Челябинская таможня оштрафовала минского грузоперевозчика  "Белгрузавтотранс" на 300 000 руб. за то, что тот не доставил товар в пункт назначения, потому что по дороге его украли. Перевозчик решил оспорить штраф в Верховном суде и доказать, что лишился груза не по своей вине, а решение о том, штрафовать его или нет, должна принимать таможня Белоруссии.

"Белгрузавтотранс" перевозил из Швейцарии в Казахстан через Россию 17 тонн лекарств на $530 000. При пересечении границы между РФ и Казахстаном водитель пожаловался, что пломбировочная нить, которой были скреплены упакованные медикаменты, разорвана и завязана узлом вручную. Таможенники заподозрили, что кто-то мог иметь доступ к грузу и решили проверить товар.

Выяснилось, что кто-то достал из груза один тюбик геля от укусов насекомых и 917 упаковок порошка от простуды (больше 230 кг). Таможенная служба возбудила дело по статье "утрата товаров" (ч. 1 ст. 16.9 КоАП).

Первым заставили объясниться водителя грузовика, который вез медикаменты. Он рассказал, что пломбу на лекарства наложили в его присутствии. То, что нитка повреждена и наспех связана узлом, он заметил только через неделю, сразу вызвал охрану и сообщил в свою компанию. Приехала полиция, осмотрела место происшествия, выдала протокол и занялась расследованием. Позже было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК (тайное хищение чужого имущества).

Материальный ущерб от пропажи лекарств составил около 150 000 руб., однако перевозчик отрицает свою вину в том, что не доставил товар, ведь по всем признакам произошла кража. Тем не менее таможенный кодекс (ст. 223) устанавливает, что перевозчик обязан доставить товар целым и невредимым.

Согласно КоАП, юрлицо за недоставленный груз могут наказать штрафом от 300 000 до 500 000 руб. Таможенная служба решила, что "Белгрузавтотранс" виноват в том, что не обеспечил сохранность товара, Арбитражный суд Челябинской области согласился с таким мнением и отказался отменять наложенный штраф.

Грузоперевозчик дошел до Верховного суда, пытаясь оспорить такое решение. В своей жалобе "Белгрузавтотранс" пишет, что по таможенному кодексу (п. 1 ст. 224) к ответственности его может привлечь только таможня Белоруссии, потому что "при недоставке товаров и документов на них перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита", а в данном случае это Белоруссия. 

Верховный суд принял жалобу, коллегия по экономическим спорам рассмотрела ее 5 июля. Представитель компания-перевозчика на заседании настаивал на том, что Челябинская таможня, увидев нарушения, должна была уведомить об этом таможню Белоруссии и передать ей все материалы для расследования, потому что белорусская компания должна привлекаться к ответственности у себя на "родине". Кроме того, гродненская таможня уже взяла с перевозчика пени за недоставленную часть товара, а привлекать к административной ответственности не стала, так как решила, что "Белгрузавтотранс" в краже не виноват. Транспортная компания просила Верховный суд отменить акты нижестоящих инстанций и установить, что российская таможня не могла привлекать белорусскую компанию к ответственности. Однако Верховный суд не встал на сторону перевозчика и оставил в силе акты предыдущих инстанций, согласно которым тот должен быть оштрафован.