Можно ли установить сервитут на участок, находящийся в границах полос отвода автомобильных дорог? Омская компания попыталась это сделать, однако городские власти утверждают, что соглашение о сервитуте можно заключить только с собственником автодорог. Кто прав – решала сегодня экономколлегия Верховного суда.
Компания "Прогресс" из Омска хотела взять в аренду сроком на 5 лет два земельных участка для размещения на них коммерческих парковок. В марте 2014 года фирма обратилась в городской Департамент имущественных отношений, однако тот отказал из-за того, что на участках есть инженерные коммуникации.
Компания обратилась в суд и АС Омской области в июле 2014 года признал отказ незаконным (А46-7082/2014). Суд обязал департамент утвердить и выдать "Прогрессу" схемы расположения участков. В ноябре 2014 года компания опять обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении участков. Однако и в этот раз Департамент отказал, сославшись на то, что участки расположены в зоне городского наземного транспорта ИТ-2 в границах полосы отвода автомобильной дороги. Чиновники предложили "Прогрессу" обратиться в Департамент городского хозяйства. Компания снова попыталась оспорить это решение в суде (А46-1385/2015), но в этот раз безуспешно.
Тогда "Прогресс" направил заявление об установлении частного сервитута на участки на имя мэра Омска, его первого заместителя, а также директора Департамента городского хозяйства. Обращение опять было передано в Департамент имущественных отношений, который отказал в установлении сервитута на основании п. 2 ст. 39.26 Земельного кодекса (порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности). Дело в том, указали чиновники, что земельные участки имеют вид разрешенного использования "земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки" и не являются автомобильной дорогой общего пользования местного значения.
"Прогресс" снова попытался оспорить это решение в суде. Омский арбитраж требования компания удовлетворил. Суд отметил тот доказанный факт, что участки находятся в зоне городского наземного транспорта ИТ-2 в полосе отвода автомобильной дороги, в то время как возможность размещения объектов дорожного сервиса (в том числе парковок) на основании договора аренды не предусмотрена. Таким образом, арбитраж пришел к выводу, что решение об отказе в установлении частного сервитута было незаконным. Апелляция и кассация это решение поддержали.
Однако Департамент, пытаясь доказать законность своих действий, дошел до ВС (А46-14355/2015, А46-14353/2015). Заявитель указал, что согласно ч. 4.1 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" соглашения об установлении частных сервитутов на участки в границах полос отвода автомобильных дорог может быть заключено с владельцем автодорог. Однако в документах, которые представил "Прогресс", не было доказательств права собственности компании на какой-либо объект недвижимости, в целях эксплуатации которого необходимо установить частный сервитут. Таким образом, указал Департамент, основания для установления сервитута в отношении участков отсутствовали. Экономколлегия ВС сегодня, рассмотрев дела, решения нижестоящих судов отменила и отказала "Прогрессу" в заявленных требованиях.
