В Петербурге продолжают делить подвалы. На этот раз предметом спора явилось убежище, находящееся в жилом доме дореволюционной постройки.
Докладывать по определению ВАС РФ N 12757/09 будет судья Юлия Горячева.
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в городской арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) по отнесению к имуществу городской казны и включению в Реестр недвижимого имущества нежилого подвала. Нежилой подвал — это бывшее убежище площадью 101 кв. метр, что по улице Вексельная, дом 11. Прокуратура в своем представлении просит также обязать КУГИ исключить указанное помещение из Реестра недвижимого имущества города.
Спорное помещение представляет собой подвал жилого дома еще дореволюционной постройки. Это было убежище, принятое в эксплуатацию в 1953 году, что подтверждается паспортом убежища и другой документацией. Оно относится к объекту оборонного производства и предназначено для использования в особый период. Суть спора состоит в определении статуса данного убежища, а именно, является ли оно объектом гражданской обороны и принадлежит ли нежилому фонду, и соответственно, к ведению чьего имущества — городского или федерального — оно относится.
В качестве третьих лиц в деле привлечены главное управление МЧС и Росимущество.
Первая судебная инстанция своим решением прокуратуре отказала. Апелляционный суд указанное решение отменил и признал действия КУГИ незаконными. ФАС СЗО судебные акты нижестоящих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение.
По второму судебному кругу прокурор основание иска изменил и при новом рассмотрении указал, что спорное помещение является защитным сооружением и относится к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника. Но и это основание первую инстанцию не убедило. А апелляция заявленные требования прокуратуры удовлетворила в полном объеме. ФАС СЗО поддержал решение первой инстанции.
В свете таких событий заместитель генерального прокурора РФ подал в ВАС РФ свое представление о пересмотре дела в порядке надзора.
Прокуратура полагает, что такие объекты гражданской обороны, как данное убежище, должны находиться в федеральной собственности. Однако такая позиция, видимо, не находит отклика у арбитражных судов.
