Сегодня Конституционный Суд РФ огласил постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений законодательства о социальных гарантиях военнослужащим.
Как сообщила пресс-служба КС, Конституционный Суд РФ проверял конституционность положений абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.
Оспоренные нормы по буквальному смыслу Конституции соответствуют, но ей противоречит сложившаяся правоприменительная практика.
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Глушкова Сергея Валерьевича.
При увольнении с военной службы по определенным основаниям (в т.ч. по состоянию здоровья) все граждане, имеющие продолжительность службы не менее 10 лет и вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, должны быть обеспечены жильем за счет средств федерального бюджета. При невозможности обеспечить жильем таких граждан, им ежемесячно должна выплачиваться денежная компенсация за наем жилья.
Однако оспариваемые нормы сформулированы таким образом, что их можно истолковать двояко. Очевидно, что обязательным условием компенсации за наем жилья является постановка на учет до 1 января 2005 года. Но в практике возник вопрос: не относится ли эта дата также и к моменту увольнению военнослужащего, то есть, не следует ли, что для получения компенсации за наем жилья гражданин должен был уволиться из Вооруженных сил также до 1 января 2005 года.
История вопроса. Отслужив в Вооруженных силах РФ более 20 лет, Глушков С.В. в 2007 году был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. В период прохождения военной службы и после увольнения в запас он жильем не обеспечивался.
Глушков С.В. проживает со своей семьей в однокомнатной квартире в п. Новый Торъял (Республика Марий Эл), которую занимает на основании договора аренды. С 2000 года состоит на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
До увольнения с военной службы заявитель ежемесячно получал денежную компенсацию за наем жилья. После увольнения в запас эти выплаты были прекращены на том основании, что подобная компенсация выплачивается лишь гражданам, которые были уволены с военной службы до 1 января 2005 года.
В июле 2008 года Верховный суд Республики Марий Эл также отказал Глушкову С.В. в выплате денежной компенсации за наем жилья. При этом коллегия Суда указала, что "дата 1 января 2005 года имеет отношение не только к моменту постановки на учет военнослужащего в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но и к его увольнению с военной службы, поэтому толкование судом первой инстанции норм материального права является ошибочным".
Дело было рассмотрено Конституционным Судом 22 января 2010 года.
Позиция заявителя. Глушков С.В. считает, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку право граждан на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ставится в зависимость от даты увольнения из Вооруженных сил РФ. Иными словами, все, кто был уволен или подлежал увольнению после 1 января 2005 года, и еще не получили жилищного сертификата, лишены права на жилище. Заявитель полагает, что это ставит в неравное положение военнослужащих, которые уволены до и после 1 января 2005 года. Объяснить, почему военнослужащие, уволенные из ВС после 1 января 2005 года, оказались ограниченными в правах, невозможно.
Заявитель отмечает, что его ожидания как военнослужащего были связаны с тем, что после военной службы он получит в собственность жилье, а до этого момента государство либо предоставит ему служебное помещение, либо компенсирует его затраты по найму жилья.
Глушков С.В. просил признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции, ее статьям 19 (часть 2), 37 (часть 1 и 2) и 40.
Позиция Суда. Согласно Конституции России каждый имеет право на жилище. При этом малоимущим и гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и иных жилищных фондов. Законодатель сам определяет категории граждан, конкретные формы, а также источники и порядок обеспечения их жильем.
В свою очередь, военная служба — это особый вид государственной службы, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, сопряженный с опасностью для жизни и здоровья. Граждане, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, что и определяет их особый правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, в том числе в сфере жилищных отношений.
Лицам, прослужившим длительное время и уволившимся со службы, предоставляются гарантии и компенсации на период до реализации ими права на жилище. В частности, государство должно предоставлять им ежемесячную денежную выплату в качестве возмещения расходов на наем (поднаем) жилого помещения.
Конституционный Суд провозгласил, что оспариваемая норма ФЗ "О статусе военнослужащих" не препятствует получению гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными с военной службы после этой даты, ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Эти лица находятся в равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.
Иное истолкование нормы означало бы установление различий в условиях приобретения права на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений бывшими военнослужащими, исключительно в зависимости от даты их увольнения с военной службы (до или после 1 января 2005 года).
Дело заявителя Глушкова С.В. подлежит пересмотру.