Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) зарегистрировал кассационную жалобу ЗАО "Эссен продакшн АГ" (Елабуга), производителя майонеза "Махеевъ с перепелиным яйцом", на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, который отклонил его иск к Роспатенту, следует из материалов официального сайта суда.
Роспатент отказался аннулировать патент Казанского жирового комбината (КЖК) на изобретение "Майонез". Особенностью этого изобретения является использование в рецептуре майонеза перепелиных яиц. Сам казанский комбинат производит майонез Mr. Ricco.
Истец считал, что рецепт майонеза не отвечает критериям изобретения и патент на него должен быть аннулирован Роспатентом.
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам первой инстанции и 1 февраля отклонил иск "Эссен продакшн АГ". Кассационная жалоба поступила в ФАСМО 16 февраля.
Роспатент выдал КЖК патент на изобретение майонеза на перепелиных яйцах. ЗАО "Эссен продакшн АГ", которое также использует перепелиные яйца для изготовления своего майонеза, подало в патентное ведомство возражения на выдачу патента КЖК. Роспатент своим решением от 5 февраля 2009 года удовлетворить возражения отказался.
ЗАО "Эссен продакшн АГ" оспорило это решение в суде, и Арбитражный суд Москвы 9 сентября 2009 года вынес решение в пользу истца. Однако все три участника спора — истец "Эссен продакшн АГ", ответчик Роспатент и КЖК как третье лицо — подали апелляционные жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд решение московского арбитража отменил и приступил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
По словам патентного поверенного Альберта Ибрагимова, представлявшего в суде интересы КЖК, выданный казанскому комбинату патент охраняет состав майонеза, разработанный специалистами КЖК, его особенностью является использование свежего перепелиного яйца. Адвокат сказал, что "это очень коммерчески удачный состав, поэтому им заинтересовались конкуренты, которые пытаются аннулировать наш патент".
По словам представителя КЖК, истец мотивирует свои действия тем, что данное технологическое решение не является изобретением, поэтому патент на изобретение выдан неправомерно.
Ранее в судах различных инстанций около двух лет шло разбирательство по иску КЖК к "Эссен продакшн АГ". Истец обвинял ответчика в нарушении своих исключительных прав обладателя патента на изобретение майонеза на перепелиных яйцах.
Как установили суды, патент КЖК на изобретение "Майонез" был зарегистрирован в Государственном реестре изобретений РФ 27 сентября 2006 года, а патент "Эссен продакшн АГ" на изобретение "Майонез с перепелиным яйцом" — 10 июня 2008 года.
Арбитражный суд Татарстана вынес решение в пользу КЖК, установив с помощью патентоведческой экспертизы, что ответчик незаконно использовал в своей продукции запатентованное изобретение истца.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд это решение отменил. Суд отметил, что при наличии двух патентов с эквивалентными признаками обладатель более позднего патента не может считаться нарушителем до тех пор, пока его патент не будет признан недействительным.
Кассационная инстанция — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа — отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), рассмотрев 1 декабря 2009 года дело в порядке надзора, в свою очередь, оставил в силе решение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и отменил два других судебных акта. Тем самым ВАС подтвердил право "Эссен продакшн АГ" выпускать майонез "Махеевъ на перепелином яйце", пока патент на него считается действительным.
Теперь "Эссен продакшн АГ" пытается признать недействительным патент КЖК. Очередная попытка будет предпринята в ФАСМО.
