Высший арбитражный суд (ВАС) собирается лишить инспекторов одного из самых эффективных инструментов доначисления налогов — признания недействительными счетов-фактур. Оценивать нужно реальность операций, а не правильность оформления бумаг, согласны эксперты, пишут "Ведомости".
Судебная практика по делам о необоснованной налоговой выгоде может поменяться в пользу компаний. Прецедентное решение может быть принято президиумом ВАС 20 апреля по спору Муромского стрелочного завода с межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Владимирской области.
Инспекция обвинила предприятие в необоснованных вычетах по НДС и налогу на прибыль, доначислив более 3 миллионов рублей налогов и санкций. Налоговики отказали в вычете по НДС на 1,14 миллиона рублей лишь потому, что счета-фактуры от двух контрагентов — "Промбизнестрейда" и "Технокома" — подписали неустановленные лица (в реестре юридических лиц их не было). Первая инстанция поддержала чиновников, апелляция и кассация согласились с обоснованностью претензий только по НДС. Но у тройки судей ВАС другая позиция. Налоговики не оспаривали реальность операций с этими двумя контрагентами, отмечается в определении о передаче дела в президиум: поводом для отказа в вычетах стала недостоверность первичных документов.
Представитель Муромского стрелочного завода говорит, что в компании знают о прецедентном характера спора, "за его исходом следят многие предприятия". Речь идет об одном из самых распространенных сейчас споров с налоговиками, отмечает партнер "Юстины" Дмитрий Шубин: по аналогичной схеме доначислялись налоги "Арбат престижу" и поставщику "Техносилы" — "Соникваю". Инспекциям достаточно доказать, что в счете-фактуре допущена ошибка — например, подпись не принадлежит гендиректору либо компания оказалась однодневкой, объясняет он, в такой ситуации суды поддерживают налоговиков независимо от реальности операций. Инспекция должна была собрать доказательства, что компании не проводили сделок, делает вывод тройка судей ВАС, сама по себе недостоверность подписи на счете-фактуре "не может рассматриваться в качестве основания для признания выгоды необоснованной".
Если такой вывод поддержит президиум ВАС, это перевернет всю практику, считает Шубин, бремя доказывания нереальности операций и вины компании будет переложено на налоговиков, сейчас же предприятия вынуждены оправдываться, что не знали о недействительности подписей. Компании не имеют возможности пристально изучать каждого контрагента, встречаться с гендиректором и снимать образец его подписи, согласен замдиректора судебного департамента "ТНК-ВР менеджмента" Эдуард Годзданкер, решение ВАС позволит добросовестным компаниям оспорить претензии налоговиков к документам, если операции действительно осуществлялись. Фактически тройка ВАС разрешает применять положения о необоснованной налоговой выгоде только в отношении лжепоставщиков и лжеэкспортеров, считает партнер "Налоговой помощи" Сергей Шаповалов.
Шаповалов оценивает шансы на решение спора в пользу компании как высокие: 9 марта президиум ВАС отказал налоговикам в претензиях к Лизинговой компании малого бизнеса по аналогичному спору (текст постановления президиума еще не готов). Инспектора отказали компании в расходах, доначислив налог на прибыль, так как на момент заключения договора поставщик был исключен из реестра юридических лиц. Но тройка судей ВАС решила, что налоговикам следовало опровергнуть реальность поставки, а не придираться к документам.
Сотрудник налоговых органов сомневается, что президиум ВАС потребует доказывать реальность поставки в каждом случае. "Если речь идет лишь о ненастоящей подписи — может, это и правильно, — рассуждает он. — Но часто по таким делам собирается много доказательств: показания подставных гендиректоров однодневок, опросы сотрудников компаний, которые не видели якобы поставленного товара".
В середине марта Минфин РФ от имени Правительства России подготовил проект отрицательного заключения на поправки в часть вторую Налогового кодекса РФ о счетах-фактурах. Как сообщила пресс-служба Минфина, проект федерального закона № 296027-5 "О внесении изменения в статью 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее — законопроект) был внесен в Государственную Думу Законодательным Собранием Кировской области.
Как отмечается в проекте официального отзыва правительства, "законопроектом предлагается внести изменение в статью 169 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), согласно которому счета-фактуры, составленные и выставленные с грубым нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом под грубым нарушением порядка составления счетов-фактур понимается отсутствие в счете-фактуре обязательных сведений (реквизитов), предусмотренных пунктами 5 и 5.1 статьи 169 Кодекса, подписи руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации либо индивидуального предпринимателя, а также подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом и указание в счете-фактуре заведомо ложных сведений, очевидных для покупателя при получении счета-фактуры. Под заведомо ложными сведениями, очевидными для покупателя, понимаются указанные в счете-фактуре сведения, не соответствующие данным Единого государственного реестра юридических лиц, официально опубликованным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 г. № 318-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с введением заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость" с 1 января 2010 года применяется норма, согласно которой ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав), наименование товаров (работ, услуг, имущественных прав), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Таким образом, в настоящее время глава 21 Кодекса содержит положения, создающие для добросовестных налогоплательщиков условия для полной реализации права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Статья 2 законопроекта не соответствует статье 5 Кодекса, предусматривающей иной порядок вступления в силу актов законодательства о налогах.
