ПРАВО.ru
Новости
17 мая 2010, 21:55

9AAC оставил право "Эссен Продакшн АГ" выпускать майонез "Махеевъ"

9AAC оставил право "Эссен Продакшн АГ" выпускать майонез "Махеевъ"

Девятый арбитражный апелляционный суд сегодня рассмотрел спор о правах на использование изобретения между компанией "Эссен Продакшн АГ" (выпускает майонез "Махеевъ"), Роспатентом и "Казанским жировым комбинатом" (производит майонез Mister Ricco), сообщает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером 09АП-10259/2010.

Напомним, что в 2006 году "Казанский жировой комбинат" зарегистрировал патент на изобретение — майонез с добавлением свежего перепелиного яйца. "Эссен Продакшн", выпускающая подобный продукт, подала жалобу в Роспатент, указывая на то, что данный патент на изобретение не может быть зарегистрирован, так как не является изобретением. "Эссен Продакшн" через Арбитражный суд Москвы добился аннулирования патента.

Сегодня после возвращения дела из кассации, которая назначила его на новое рассмотрение в 9AAC по правилам первой инстанции, судьи апелляции решили оставить без изменения решение суда первой инстанции. Суд заслушал сегодня жалобы трех сторон. Правовая позиция "Казанского жирового комбината" заключалась в том, что можно обжаловать решение Роспатента по двум основаниям – нарушение прав заявителя и противоречие закону.

Однако, по мнению "КЖК", ни того, ни другого в решении Роспатента не просматривается. По мнению адвоката "КЖК" "Эссен Продакшн АГ" может выпускать майонезы с перепелиным яйцом, но с чуть иной рецептурой. При этом, продолжал адвокат от "КЖК", "Эссен" протестует против широкого применения толкования патента, компания же "КЖК" говорит всего лишь об одной рецептуре.

Представитель от "Эссен Продакшн АГ" заявил, что при признании действительным решения Роспатента, компания будет лишена возможности выпускать майонез. Суд 9AAC в этот раз оставил без изменение решение суда первой инстанции.

Напомним, что ранее 9ААС  отменил решение АСГМ и рассматривал дело по правилам первой инстанции. Апелляционным судом было вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью. Это решение было вынесено по ходатайству "Казанского жирового комбината".

Но уже 6 апреля 2010 года кассационная инстанция рассмотрела жалобы двух компаний на решение 9AAC. "Эссен Продакшн АГ" в своей просительной части требовала отменить решение суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно трактовал нормы законодательства. Представители "Казанского жирового комбината" также просили отменить решение 9ААС в связи с некорректной трактовкой законодательства. На вопрос, с чем связана жалоба "Казанского жирового комбината", по ходатайству которого 9ААС прекратил производство по делу, адвокат со стороны комбината указал на слабую позицию доводов, изложенных ранее. По его мнению, это может привести к проигрышу компании в суде четвертой инстанции.

Также на судебном процессе в кассации выступал адвокат со стороны автора изобретения Дмитрия Харитонова, который отметил, что в ходе своей работы его клиент создал "нечто новое, никогда не бывшее". Что и является изобретением. По его мнению, решение в пользу "Эссен Продакшн АГ", повлечет нарушение авторских прав его доверителя.

Далее на втором судебном процессе в кассации, которое состоялось после отложения, представитель "Казанского жирового комбината" заявил ходатайство о том, чтобы кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение. "На стадии кассации запрещено менять свои исковые требования, а представители "Эссен Продакшн АГ" просят отменить судебный акт," – сказал он. На этот довод представитель "Эссен Продакшн АГ" отметил, что исковые требования были всего лишь уточнены и дополнены. Однако судьи ФАС МО удовлетворили ходатайство адвоката со стороны "Казанского жирового комбината" и направили дело на новое рассмотрение в 9AAC.

1 декабря 2009 года президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решение арбитражных судов РТ и Приволжского федерального округа, ранее признавших майонез "Махеевъ" контрафактным и постановивших изъять его из торговых точек, говорится в сообщении "Эссен Продакшн".  "Это справедливое решение, оно должно было быть вынесено еще в рамках первого судебного разбирательства здесь, в республиканском суде. Фактически своим решением Высший арбитражный суд защитил всех производителей майонеза, которые имеют патенты, от попыток захвата и вымогательства", — прокомментировал это решение генеральный директор ЗАО "Эссен Продакшн АГ" Леонид Барышев.

В пресс-релизе компании также отмечалось, что инициатором "перепелиной войны" выступил Казанский жировой комбинат, который также производит майонез на перепелином яйце. Выиграв дело в казанских судах, КЖК предъявил "Махееву" иски на сумму в 2 миллиарда рублей. Они остались без удовлетворения.

ЗАО "Эссен продакшн АГ" — группа предприятий по производству масложировой продукции (майонез, маргарин, спреды), продуктов быстрого приготовления (лапша, каши, картофельное пюре), приправы (хрен, горчица, аджика), томатной продукции (кетчупы, соусы). В ассортименте компании более 80 наименований продукции, выпускаемой под торговыми марками "Махеевъ", "Еда без труда", "Ориент Экспресс".