Бизнесменам до конца не ясны ни полномочия третейских судов, ни то, как можно обжаловать их решения. Перевод денег на счет выигравшей в арбитраже стороны не является препятствием к оспариванию решений, по которым и было произведено взыскание. Однако у предпринимателей могут возникнуть сложности при возврате средств, если удастся отстоять свою правоту. Что именно нужно оспаривать и как, об этом Высший арбитражный суд (ВАС) может рассказать на президиуме 1 июня.
Исполнив решение третейского суда, бизнесмены могут оказаться в тупиковой ситуации. Сложный механизм действия третейских судов порождает много недоразумений как с исполнением решений, так и с их оспариванием. С одной стороны, достаточно признать незаконной выдачу исполнительного листа государственным судом. Обращаться в него следует, если выигравшая в споре сторона получила решение арбитража и хочет взыскать причитающееся.
Между тем выходить за пределы своих полномочий и рассматривать дела без третейской оговорки арбитражи не могут. Старший юрист "Мегаполис Лигал" Валерия Таглина подчеркивает, что такие решения сами по себе не являются недействительными. "Однако исполнить их можно только добровольно. Как возвращать уже уплаченные средства по таким решениям, когда появляется поворот в исполнении, законодатель четко не разъяснил", — заключает она.
Что же именно нужно оспаривать, чтобы вернуть деньги, заинтересовало компанию "КИТ Финанс". Своевременно не заплатив по сделкам РЕПО, она задолжала около 1,3 миллиона рублей Кузнецкбизнесбанку. Неисполнение взятых на себя обязательств вылилось в судебное разбирательство в Арбитражной комиссии при ММВБ, которая встала на сторону банка. В дальнейшем решение комиссии было исполнено после обращения в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не согласившись с проигрышем, "КИТ Финанс" обратилась в суд, обжалуя решение о выдаче исполнительного листа и возврате списанных со счета средств. Компанию поддержал и суд, который установил, что выдача исполнительного листа была неправомерна, так как спор не подлежал рассмотрению комиссией из-за отсутствия между компаниями третейской оговорки.
Однако АБ "Кузнецкбизнесбанк" отказался возвращать деньги, ссылаясь на существующее и имеющее законную силу решение третейского суда. По их мнению, "КИТ Финанс" должна была оспаривать не выдачу исполнительного листа, а само решение о том, кто прав, а кто виноват из-за просрочки по сделкам РЕПО. Проиграв в двух инстанциях, банк обратился в ВАС с просьбой разъяснить сложившееся недоразумение.
Старший юрист ГК "Крикунов и партнеры" Олег Зайцев считает, что проблем с возвратом средств у компании быть не должно. "В таких случаях также выдается исполнительный лист. Конечно, процедура рассмотрения спора при незаконном первоначальном решении третейского суда затягивается на длительный срок. Однако от повторного обращения в арбитражный суд с теми же требованиями компаниям никуда не деться", — заключает г-н Зайцев.
Напомним, что 14 мая Госдума РФ приняла первом чтении законопроекты об альтернативном урегулировании споров — о процедуре медиации. Пакет законопроектов был внесен в Госдуму Президентом РФ. Его цель — предложить удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполняемость решения, принятого в ходе процедуры медиации. Кроме того, в России давно назрел вопрос о разгрузке судов, о чем неоднократно говорили в профессиональном сообществе. Так, в декабре 2009 года председатель московского арбитража Олег Свириденко отмечал, что нагрузка на его суд в 2009 году увеличилась в два раза, а конвейерной производство не может не унижать профессионалов. Сегодня в Госдуме по этому вопросу выступал полномочный представитель президента РФ Гарри Минх, который также сказал о загруженности российских судов. Кроме того, по его мнению, законопроекты позволят наладить отношения между бизнесом и судами. "Худой мир, лучше доброй ссоры", привел известную поговорку он. Также Г. Минх напомнил о 7-м Всероссийском съезде судей, который проходил в декабре 2009 года, и вопрос о введении медиации был признан на нем актуальным.
Проекты ФЗ регулируют споры, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также споры, возникающих из трудовых отношений. При этом процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства. Важно отметить, что процедура медиации может применяться только при волеизъявлении двух сторон и не может применяться, если "споры затрагивают или могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы". Медиатор — это лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. "Медиатор является арбитром. Он помогает найти решение, которое устроит стороны," — подчеркнул Г. Минх. Процедура медиации делится на внесудебную, досудебную и судебную, законопроекты в большей степени регулируют две последние. При этом сохраняется конфиденциальность всей информации. Определяется, что если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации до передачи дела в суд или третейский суд, то он поддерживает такое решение до тех пор, пока стороны не решат свои вопросы. При этом спорящие имеют право использовать процедуру медиации в любой момент при рассмотрении дела судом или третейским судом. Порядок проведения медиации устанавливается сторонами, однако в законопроектах уточняется, что "медиатор и стороны должны принимать все возможные меры к тому, чтобы процедура была завершена в срок не более 60 дней". Кроме того, отдельными поправками в АПК РФ и ГК РФ, а также в закон "О третейских судах", закрепляется, что медиация является одной из примирительных процедур, прописывается порядок проведения процедуры медиации на любой стадии спора.
