В пятницу Мосгорсуд, как и обещал, обнародовал полный текст Определения судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции суда по делу о продлении ареста М. Ходорковскому и П. Лебедеву. Публикуем его без каких-либо купюр.
" Судья Данилкин В.Н. Дело № 22-11498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Селиной М.Е.,
судей Аббазова И.З., Ефимовой Т.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Клювганта В.В., Левиной Е.Л., Липцер Е.Л., Ривкина К.Е.,
на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, которым подсудимым Ходорковскому Михаилу Борисовичу и Лебедеву Платону Леонидовичу, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996), ч.3 ст.174 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996), ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), ч.3 ст.174 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996), ч.4 ст.174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.003),
продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 17 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения подсудимого Ходорковского М.Б., адвокатов Клювганта В.В., Липцер Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лахтина В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе судебного следствия по уголовному делу № 1-23/10 по обвинению Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. государственный обвинитель Лахтин В.А. заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. на три месяца, мотивируя его тем, что Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. содержатся под стражей на основании судебного решения. При рассмотрении уголовного дела суду представлены документы, свидетельствующие о совершении подсудимыми Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. тяжких преступлений, о повышенной общественной опасности содеянного ими. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего продления сроков содержания их под стражей, не изменились. Имеющиеся доказательства подтверждают, что Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л., оказавшись на свободе, могут воспрепятствовать осуществлению правосудия, скрывшись за пределами Российской Федерации, принять меры к дальнейшему сокрытию похищенных средств и использования сокрытых средств для противодействия осуществления правосудия, а также к склонению участников уголовного судопроизводства к даче заведомо ложных показаний, уклонению от явки в суд для дачи показаний. Имеются достаточные основания полагать, что противодействие производству следственных действий и судебному разбирательству в Хамовническом районном суде г. Москвы совершаются Ходорковским М.Б. по согласованию с соучастником преступления Лебедевым П.Л., который в составе организованной группы совершал действия по заранее обещанному сокрытию похищенного и легализации похищенного путем использования своих знаний о зарубежных финансовых операциях, возглавил деятельность компаний, входящих в структуру "Групп Менатеп", куда в конечном итоге в основном легализовывались похищенные средства. По мнению государственного обвинителя, освобождение Лебедева П.Л. из-под стражи может привести к тому, что он вновь возглавит управление сокрытыми от следствия и правосудия средствами, и использует их для противодействия уголовному судопроизводству. Указанные обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, исключают возможность применения подсудимым меры пресечения не связанной с заключением под стражу.
По мнению государственного обвинителя, оснований для отмены или изменения избранной подсудимым Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. Ингодинским районным судом г. Читы меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Согласно данным, полученным из медицинской части следственного изолятора, состояние здоровья подсудимых не исключает возможность содержания их под стражей.
Поскольку представление доказательств стороной защиты еще не завершено и у стороны обвинения и стороны защиты имеются процессуальные основания дополнить следствие новыми доказательствами, а также выступить в прениях, то окончить судебное следствие до 17 августа 2010 года не представляется возможным. В связи с чем, по мнению государственного обвинителя Лахтина В.А., подсудимые Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. должны быть оставлены под стражей в течение трех месяцев, то есть до 17 ноября 2010 года.
Подсудимые Ходорковский М.Б., Лебедев П.Л. и их защитники просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания подсудимых под стражей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокаты Клювгант В.В. и Левина Е.Л. в защиту интересов подсудимого Ходорковского М.Б., Ривкин К.Е., Липцер Е.Л. в защиту интересов подсудимого Лебедева П.Л. находят постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями требований УПК РФ, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокатами подробно изложены обстоятельства, содержащиеся в возражениях на ходатайство государственного обвинителя Лахтина В.А. По мнению адвокатов, суд не привел данные доводы в постановлении и не стал их опровергать, то есть допустил грубое нарушение требований ч. 4 статьи 7 УПК РФ и не стал мотивировать свое решение в силу того, что у суда отсутствовали какие-либо аргументы, способные опровергнуть доводы защиты о том, что оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. не имеется в силу того, что в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 108 УПК РФ в редакции ФЗ-60 от 07.04.2010 г., заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), 174, 174.1 УК РФ, то есть во всех преступлениях, инкриминированных Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л., при отсутствии таких обстоятельств как: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда. При этом адвокаты отмечают, что в соответствии с принятыми изменениями в законе суд обязан был отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., обвиняющихся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, 174, 174.1 УК РФ. По мнению адвокатов, суд принял решение вопреки требованиям ст. ст. 2, 19, 22 Конституции РФ, с нарушением ст. ст. 5, 8, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свод. Просят постановление суда отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом срок содержания под стражей продлевается каждый раз не более чем на 3 месяца.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у судебной коллегии не вызывают. При продлении срока содержания лица под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий подсудимых разрешаться не могут.
Из представленных материалов усматривается, что решение об избрании Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также предыдущие решения о продлении срока содержания под стражей вступили в законную силу, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований считать их незаконными.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимых, материалов судебного следствия, убежденности суда в целесообразности данной меры пресечения и оснований к его отмене не имеется.
Доводы адвокатов Клювганта В.В., Левиной Е.Л., Ривкина К.Е. и Липцер Е.Л. об отмене постановления суда по тем основаниям, что оно вынесено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона с указанием мотивов принятого решения.
Как усматривается из представленных материалов, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. не окончено, подсудимые Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. обвиняются в совершении тяжких преступлений, связанных, в том числе с причинением ущерба на общую сумму свыше 800 млрд. рублей.
Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя Лахтина В.А. о продлении срока содержания под стражей подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., суд принял во внимание то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Из представленных материалов не усматривается и обстоятельств, препятствующих содержанию Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в условиях следственного изолятора.
Кроме того, принимая решение о продлении подсудимым Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. срока содержания под стражей, суд учел и то, что в настоящее время Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. отбывают наказание в виде лишения свободы по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года, были переведены в следственные изоляторы г. Москвы для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.
В обжалуемом решении обоснованно указано, что 29 марта 2010 года государственное обвинение закончило представление доказательств и с этого времени судом первой инстанции исследуются доказательства, представляемые подсудимыми и их защитниками, а с учетом заявленных стороной защиты ходатайств судебное следствие в срок до 17 августа 2010 года завершено быть не могло.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимых в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Обстоятельства, касающиеся возможности применения по настоящему уголовному делу положений, регламентированных ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, были оценены во вступившем в законную силу кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года, которым постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей подсудимым Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. на 3 (три) месяца), то есть до 17 августа 2010 года включительно, оставлено без изменения. Данных для иной оценки указанных в этом судебном акте обстоятельств не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.
Соглашаясь с принятым решением, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., не были нарушены требования действующего законодательства, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимым Ходорковскому Михаилу Борисовичу и Лебедеву Платону Леонидовичу на 3 (три) месяца), то есть до 17 ноября 2010 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Клювганта В.В., Левиной Е.Л., Ривкина К.Е., Липцер Е.Л. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: "
