Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил вердикт Арбитражного суда Красноярского края, отказавшего ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б. В." в удовлетворении иска к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда".
Как следует из материалов дела (А33-13252/2010), иск "Русала" к "Комсомольской правде" связан с публикацией в дочернем издании ("КП в Красноярске") в номере № 122 (25543) от 20 августа 2010 года статьи "Деньги нужны очень". Компания просила признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, содержащиеся в этой статье, а также обязать издание в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу поместить опровержение и взыскать 1 руб. в возмещение репутационного вреда.
Спор возник, в частности, из-за утверждения о том, что “его (Дерипаски) стиль — выжать из предприятия и людей, работающих на нем, все, что возможно, хорошо известен”, а также что “гигантская алюминиевая империя "Русал"… потратила в прошлом году на строительство и установку очистных сооружений около 17 миллионов долларов — цена одной "высотки"”. Утверждение о том, что "благотворительность по Дерипаске — это трата денег на собственный пиар", также вызвало недовольство истца. Он заказал лингвистическую экспертизу в Институте русского языка им. В.В.Виноградова, который счел, что спорные фрагменты содержат порочащую деловую репутацию истца информацию.
Кроме того, истец считал, что информация была размещена в нарушение Закона "О средствах массовой информации", содержащего требование к журналистам проверять достоверность сообщаемой ими информации, при этом, по утверждениям истца, "со стороны редакции газеты никаких запросов в компанию РУСАЛ относительно предоставления информации или комментариев по теме статьи не поступало".
Позиция ответчика заключалась в том, что "сведения, распространенные в газете "Комсомольская правда", которые истец считал не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не имели никакого отношения к ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.".
Суд же пришел к выводу, что все приведенные выше фразы носят характер суждения и на предмет действительности проверены быть не могут, либо, если и не соответствуют действительности, то не свидетельствуют о нарушении законов или моральных принципов. Такая позиция суда обусловлена постановлением Пленума ВАС № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В постановлении разъясняется, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции, гарантирующими свободу СМИ, а также позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
"Русал" — один из лидеров мировой алюминиевой отрасли. На долю компании приходится около 10% мирового производства алюминия и 10% глинозема. В компании работают около 76 000 человек. Олег Дерипаска является крупнейшим акционером компании.
