Новости
5 июля 2011

Судьи ФАС ЦО признали, что переезд суда в соседнюю область необходим

Судьи ФАС ЦО признали, что переезд суда в соседнюю область необходим

Работа Федерального Арбитражного суда Центрального округа в неприспособленных помещениях в Брянске не только затрудняет деятельность его сотрудников аппарата, но и "девальвирует статус суда". Об этом говорится в открытом письме, подписанном 33 судьями и сотрудниками аппарата ФАС ЦО, сообщает РИА Новости.

Авторы обращения считают, что "условия, в которых вынужден функционировать Федеральный арбитражный суд Центрального округа, не только не отвечают современным требованиям и задачам отправления правосудия, но и девальвируют статус суда, наносят серьезный урон его репутации в глазах людей, приходящих сюда в поисках справедливости".

Письмо стало ответом на опубликованную 29 июня в "Российской газете" статью, в которой говорилось, что планирующийся перевод суда из Брянска в Калугу повлечет нецелесообразные затраты федерального бюджета, связанные как с обустройством нового здания, так и с обеспечением жильем судей, выплатой пособий сотрудникам аппарата, остающимся без работы, и т.д.

Как утверждалось в статье со ссылкой на обратившихся в редакцию неназванных судей ФАС ЦО, планируемый переезд может привести к тому, что свыше 100 человек останутся без работы, а решение многочисленных социальных проблем на новом месте — обеспечение семей жильем, местами в детских садах и школах — перекладывается на плечи самих сотрудников суда.

По мнению автора статьи, размещение суда в бывшем Доме политпросвещения, куда его перевели из аварийного здания, всех устраивало: "строение капитальное, в хорошем состоянии, расположено в центре города и требовало лишь внутренней реконструкции для удобного размещения судей и работников аппарата, а также залов заседаний".

Постановление о целесообразности начала процедур по переводу ФАС ЦО из Брянска в Калугу 12 мая принял Пленум Высшего арбитражного суда РФ. Как сообщало "Право.Ru", инициатором переезда суда является глава ВАС Антон Иванов. Как он объяснил, выступая на Пленуме, проблема заключается в том, что нынешнее здание ФАС ЦО в Брянске старое и обветшалое. Возможности построить новое здание нет, так как, по словам Иванова, "местная власть в Брянске не хочет нам помогать в этом вопросе". "Раз так, — продолжил Иванов, – мы поменяем местонахождение суда". Он также добавил, что нынешний председатель ФАС ЦО Олег Свириденко является активным сторонником идеи переноса суда в Калугу. По словам Иванова, смена дислокации ФАС ЦО поможет его судьям "принимать более активное участие в юридической жизни Москвы".

В Калуге уже есть здание, которое предполагается определить под кассацию Центрального округа. Однако Иванов пообещал, что переезд не будет стремительным: "Мы будем все делать мягко и взвешенно. Пока не будет решен вопрос об обеспечении всех судей жильем, переезда не будет". В то же время, по словам главы ВАС РФ, губернатор Калужской области предложил отдать под нужды суда уже построенное здание и пообещал содействовать в обмене судьями квартир из Брянска на Калугу.

Как уточняют авторы "Письма 33-х", в настоящее время ФАС ЦО размещается в Брянске в двух неприспособленных зданиях. Одно их них "находится в состоянии, не пригодном для работы, а во втором на площади около 1800 квадратных метров, ютится около 100 сотрудников суда и проводятся судебные заседания", говорится в письме.

В одном из зданий, уточняют авторы письма, не оборудованном даже примитивной системой кондиционирования, температура прошлым летом доходила до +45 градусов, в связи с чем "рабочий день заканчивался сразу после обеда".

Судьи и работники аппарата суда признают, что испытывают "определенное волнение" в связи с будущим переездом, но в то же время высказывают надежду, что опыт председателя суда Олега Свириденко, под чьим руководством в 2009 году состоялся переезд в новое здание крупнейшего в Европе суда по экономическим спорам — арбитража Москвы, "позволит свести на нет все возможные трудности".

ФАС ЦО в кассационном порядке рассматривает жалобы на решения, принятые арбитражными судами Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской и Тульской областей, а также на постановления Девятнадцатого (Воронеж) и Двадцатого (Тула) арбитражных апелляционных судов.