Сегодня Савеловский суд Москвы отказал Юрию Лужкову в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда к порталу Life News, который сообщил о том, что бывший столичный мэр требовал у экс-президента "Банка Москвы" Андрея Бородина $750 млн — половину от продажи акций банка. В ответ на аргумент его представителя о том, что у Лужкова в принципе не могло быть таких денег, судья вспомнила доходы его супруги.
Поводом для подачи иска послужила публикация от 28 февраля 2011 года на сайте Life News под заголовком "Лужков требует за „Банк Москвы“ $750 млн". В ней сообщалось, что бывший столичный мэр хочет получить с главы "Банка Москвы" Андрея Бородина указанную сумму — половину от продажи акций банка. Истец требовал признать эти сведения порочащими и несоответствующими действительности, а также дать опровержение в виде публикации на сайте Life News информации о вынесенном судебном решении. Кроме того, Лужков просил суд взыскать с ответчика 200000 руб. компенсации морального вреда.
В ходе сегодняшнего заседания адвокат Лужкова Алексей Мельников заявил, что утверждения, приведенные в статье, не имеют под собой никаких оснований, поскольку не было самого факта требования Лужковым от Бородина $750 млн за продажу активов "Банка Москвы". По его словам, информацию о требовании Лужковым от Бородина этой суммы можно проверить на предмет действительности, а значит, это утверждение о фактах, а не мнение журналиста. "Лужков с 1992 года занимал должность мэра, никогда не работал в коммерции и таких денег [для получения доли в банке] у него быть не могло", — заявил адвокат. Он также попросил приобщить к материалам дела газету "Тверская 13" за 6 мая 2010 года, в которой была опубликована декларация о доходах и имуществе Лужкова, и суд удовлетворил это ходатайство. Предъявляя декларацию, Мельников подчеркнул, что для его доверителя оскорбительно даже утверждение о том, что он якобы мог требовать у Бородина [хоть] рубль от продажи активов "Банка Москвы".
Мельников заявил, что $750 млн — это "гигантская сумма", в несколько раз превышающая доходы экс-мэра. На это судья Татьяна Адамова заметила, что декларация доходов Елены Батуриной за тот же период составляет свыше 30 млрд руб., а имущество супругов является общим. Однако адвокат истца возразил, что данные доходы супруги Лужкова связаны с продажей нескольких земельных участков, что не является предметом данного судебного разбирательства.
Мельников заявил также, что интернет-издание нарушает ст. 49 "Закона о СМИ", согласно которой, корреспондент обязан проверять информацию. Однако ответчик не представил никаких доказательств своих утверждений, сославшись на "неназванные источники из числа окружения Лужкова". Мельников подчеркнул, что ответчик должен был представить конкретный документ, позвонить самому Лужкову или связаться для получения необходимой информации с налоговой инспекцией, однако этого сделано не было. Публикацию журналистами Life News непроверенной, порочащей информации адвокат определил термином "шикана" (злоупотребление правом — прим. ред.). По словам адвоката, постоянные нападки Life News на его доверителя приобрели системный характер нарушений.
"Если у журналиста есть какой-либо документ, подтверждающий факт злоупотребления, он должен обратиться с ним в правоохранительные органы", — заявил адвокат. Мельников пояснил, что даже если бы у журналистов Life News имелись какие-то документы под грифом "секретно", суд мог бы рассмотреть эти доказательства по делу в закрытом судебном заседании без присутствия СМИ. Однако, по его словам, ответчик так и не смог доказать достоверность опубликованной информации.
В свою очередь представитель Life News Наталья Янчук заявила, что журналисты издания всегда проверяют информацию и даже пытались дозвониться до Лужкова, чтобы получить необходимые комментарии. Однако этого сделать не удалось, поэтому источником информации стали люди из ближайшего окружения экс-мэра, фамилии которых представитель ответчика так и не назвала. По ее мнению, в сведениях, приведенных в статье, нет "признаков порочащего характера". Она также подчеркнула, что публикация содержит оценочные суждения журналиста, что не может являться предметом судебной защиты. Также, по мнению представителя Life News, истец не доказал наличие моральных страданий у Лужкова, возникших после прочтения данной публикации.
Судья Татьяна Адамова, выслушав мнение сторон, вынесла решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что сведения, приведенные в публикации - это предположения и не являются порочащими.
Адвокат Лужкова Алексей Мельников после судебного заседания заявил журналистам, что он и его доверитель "категорически" не согласны с таким решением суда. "Мы намерены обжаловать его в Мосгорсуде", — заявил он.
